№ 2-894/2024

49RS0003-01-2024-000967-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Омсукчан 11 апреля 2024 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №. 

По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев.

13.06.2023 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в связи с нарушением сроков внесения платежей по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 105 037 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на положения статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 037 рублей 56 копеек, из которой: 11 739 рублей 71 копейка – проценты за кредит, 93 243 рубля 85 копеек – ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 38 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу его регистрации в 

<

адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения».

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая ответчика надлежаще извещенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в простой письменной форме. 

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочное расторжение договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком - отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (то, на что рассчитывал Банк при заключении кредитного договора).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2, на основании заявления ответчика о присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 17% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения аннуитетных платежей (л.д.50). 

Указанным заявлением, ответчик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк» в день подписания заявления на вышеуказанных условиях.

Согласно выписке из ЕГРИП, статус индивидуального предпринимателя прекращен ФИО2 20.07.2022.

Количество, размер и периодичность платежей по договору составляет 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35 666 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие». 

Ответчик с условиями кредитного договора (Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие») был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись. 

Кредит в размере 1 000 000 рублей зачислен на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО1

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме и по заявлению заемщика произвел выдачу кредита Заемщику единовременно путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик воспользовался представленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства ответчика по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, остались неисполненными.

Направленное 13.06.2023 банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены заемщиком без исполнения. Указанное обстоятельство свидетельствует о намерении заемщика уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно истории операций по договору, ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. В виду данного обстоятельства, обязательства заемщика по кредитному договору остались неисполненными. Так же существенным нарушением договора заемщиком, является отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, Банк имеет право потребовать досрочное расторжение договора. 

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в судебном порядке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 037 рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты 11 793 рубля 71 копейка, просроченная ссудная задолженность 93 243 рубля 85 копеек.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом либо полного погашения кредитной задолженности по кредиту в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеприведенной сумме, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 300 рублей 38 копеек (с учетом ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1650 рублей 38 копеек за выдачу судебного приказа).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 38 копеек, исходя из расчета, предусмотренного в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 105 037 рублей 56 копеек, из которой: 11 739 рублей 71 копейка – проценты за кредит, 93 243 рубля 85 копеек – ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Установить срок изготовления мотивированного решения – 18.04.2024.

Председательствующий -