Дело №2-442/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 3 мая 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса многоэтажного строения, возведенного на смежном земельном участке по адресу: г

<

адрес> 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в процессе строительства ответчиком превышена площадь застройки земельного участка и нарушены требования градостроительных норм, регламентирующих минимальные расстояния до границы смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что ФИО1 дала согласие ФИО2 на возведение строения на расстоянии 1,5 от межевой границы. Проведённой по делу судебной экспертизой № 08.16/281 от 09.09.2016г. установлено, что нежилое здание литер Б общей площадью 

<

данные изъяты> в границах земельного участка принадлежащего ФИО2, с соблюдением требований градостроительного законодательства, соответствует строительным, пожарным, сейсмическим нормам и правилам, не соответствует правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск в части отсутствия отступов от смежного землепользователя, СниПам соответствует, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2016 года по гражданскому делу № 2-2459-16 было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Новороссийск о сносе самовольной постройки и удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов видно, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: г

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.12.2016 г. 

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № АА393659 от 29.04.2016 г.

На земельном участке по адресу: г

<

адрес> за счет собственных средств ответчик возвёл трехэтажное нежилое здание - гостевой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2016 года по гражданскому делу № 2-2459-16 было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО2 о сносе самовольной постройки и удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку. 

В деле имеется копия расписки от 25.09.2015 г., согласно которой ФИО1 дала согласие на возведение ФИО2 строения на расстоянии 1,5 от межевой границы принадлежащего ей земельного участка.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт».

В ходе исследования доказательств, суд критически оценил заключение экспертов ООО «Эксперт», в связи со следующим.

Нормативные документы, положенные в основу заключения, утратили силу, в частности лист №3 (поз. 14 списка литературы) и лист №5 (Природно-климатические условия) СНиПа 2.01-82 «Строительная климатология и геофизика» не существует, если под этим нормативом понимается СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика», то он утратил силу в связи с принятием Постановления Госстроя РФ от 11.06.1999 № 45 «О введении в действие межгосударственных строительных норм и правил СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»; лист №3 (поз. 16 списка литературы) и лист №5 (Природно-климатические условия) СП 14.13330.2011 утратил силу, в связи с принятием Приказа Минстроя России от 18.02.2014 № 60/пр «Об утверждении свода правил пересмотр СП 14.13330.2011 "СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах».

Статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» регламентированы обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, согласно которым руководитель не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, проводивший обследование, пояснил, что в трудовых отношениях с ООО «Эксперт» не состоит. 

ООО «Эксперт» также не ходатайствовало перед судом о необходимости привлечения к проведению экспертизы стороннего лица, обладающего специальными познаниями и не являющееся сотрудником указанного общества.

В экспертном заключении отсутствуют документы о проведении поверки оборудования - лазерного дальномера «Bosh DLE».

При производстве исследования эксперт, в мотивированной части руководствуется требованиями СНиП 30-02-97*. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (листы заключения №№ 3,6,7,12), при этом объект располагается не в зоне садоводства и дачного хозяйства, а согласно схемы Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, в границах которой указанные нормы СНиП 30-02-97* не действуют.

В процессе исследования экспертом определены нарушения требований градостроительных норм РФ, в части отсутствия регламентируемого отступа 10м от стен объекта исследования до стен жилого дома расположенного на соседнем земельном участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (см. лист заключения №14). Указанный вывод не соответствует градостроительным нормам (в том числе п.п. 7.1. СП 42.13330.2011) предусматривающим отступ от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, не менее 6м, так как по факту, согласно экспертного заключения, расстояние составляет: от стен объекта исследования - 8,2м.; от выступающих частей балконов объекта исследования - 6,95м.

В основу экспертного заключения положен СНиП 30-02-97*. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», который не распространяет свое действие на зону застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, в которой расположен земельный участок ответчика.

Принимая во внимание все вышеуказанные несоответствия, суд признает указанное экспертное заключение недопустимым доказательством по данному делу.

Проведённой по делу №2-2459-16 судебной экспертизой № 08.16/281 от 09.09.2016г. установлено, что нежилое здание литер Б общей площадью 

<

данные изъяты>. возведено в границах земельного участка принадлежащего ответчику, с соблюдением требований градостроительного законодательства, соответствует строительным, пожарным, сейсмическим нормам и правилам, не соответствует правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск в части отсутствия отступов от смежного землепользователя, СниПам соответствует, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. 

Таким образом, признавая право собственности на самовольную постройку, возведенную ответчиком, суд установил, что сохранение самовольной постройки нежилого здания Литер Б - гостевой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу; г

<

адрес> не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законном интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2016 года по гражданскому делу № 2-2459-16 не отменено, у суда отсутствуют правовые основания не принимать во внимание выводы судебной экспертизой № 08.16/281 от 09.09.2016г. 

Согласно схеме градостроительного зонирования №2519 земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1/А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками», в условных видах и параметрах разрешенного использования которой разрешено размещение гостевых домов.

Учитывая, то что истцом ранее давалось согласие на возведение ответчиком строения на расстоянии 1,5 от межевой границы, земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне допускающей размещение гостевых домов, суд находит исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса многоэтажного строения, возведенного на смежном земельном участке по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов