П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2018 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шаньгина А.В., адвоката Затепякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 Имя Отчество ДД.ММ.ГГГГ.1998 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес> Артемовского района 

<

адрес> ранее судимого:

1). приговором Артемовского городского суда от 11.12.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.12.2017, окончательное наказание 2г. 6 мес. 10 дней лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20.03.2018 в ночное время года ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор о хищении телефонного кабеля со столбов на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Действуя из корыстных побуждений, согласно состоявшемуся сговору, соучастники совместно спилили опору, после чего ФИО1 перерубил телефонный кабели ТППэп 100*2*0,4 между столбами, расположенными у домов № и № по ул. 

<

адрес>. Совместно тайно похитив телефонный кабель ТПП 100*2*0,4 длиной 175 м. на сумму 40 425 руб. 60 коп., принадлежащий ПАО «Ростелеком», ФИО1 и соучастник скрылись с места происшествия, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Затепякина Е.А. поддержала заявленное ходатайство, представитель потерпевшего выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель Шаньгин А.В. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуются следующим образом: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В действиях подсудимого в силу ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, образованный судимостью от 11.12.2017.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд полагает необходимым признать рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения подсудимым преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

Основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. Наказание назначается с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, склонного к преступной деятельности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и только наказание в виде лишения свободы может повлиять на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в испра-вительной колонии общего режима в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержа-ния осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд пола-гает необходимым меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражей.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Имя Отчество признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 25.09.2018, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 27.09.2018, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от 25.09.2018 с 06.09.2018 по 27.09.2018.

Вещественные доказательства образцы проволоки и изоляции уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным- с момента вручения копии приговора. 

Судья Костенко С.А.