2-3941/2020

... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга с требованиями о признании права собственности на самовольное строение в равных долях, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом по адресу: ....

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., а также жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по закону.

Истцами, в целях улучшения жилищных условий, была проведена реконструкция жилого дома с увеличением площади до ... кв.м. без получения разрешительной документации. 

Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ... указано на возможность признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости в судебном порядке. 

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Просили суд признать за ФИО3 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ...; признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ....

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ....к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Оренбурга. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Администрации г.Оренбурга,, а также Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. В заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ФИО1 согласно свидетельств о государственной регистрации права № ... от ..., № ... от ... является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером N и ... доли жилого одноэтажного дома литер АА1 с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м. по адресу: ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права N от ... собственником ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., ... является ФИО3, о чем в едином государственном реестре недвижимости составлена запись N от ....

Собственником ... доли в праве собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... является ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись N от ....

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... ... имеет общую площадью ... кв.м. собственниками которого являются ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Из иска следует, что принадлежащий истцам жилой дом был реконструирован: возведены литер А2 и литер А3 к жилому дома литер АА1, общая площадь на сегодняшний день составляет ... кв.м. Реконструкция была проведена без какой – либо разрешительной документации, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, санитарных, пожарный требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Истец ФИО3, обратившись с заявлением об узаконении самовольной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, получил ответ от ..., согласно которого, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристроек литер А2 и литер А3 к жилому дома литер АА1, расположенного по адресу: ... принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости. Однако, поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусматривается, истцу было рекомендовано обратится в суд.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от ... N из которого следует, что земельный участок примерной площадью ... кв.м. расположен на территории Ленинского района Южного административного округа ..., .... Кадастровый номер земельного участка N (общая долевая собственность N от ..., N от ...). На земельном участке расположен жилой дом Литре АА1 (общая долевая собственность). К законному жилому дому литер АА1 возведены пристройки литер А2 и литер А3. Правоустанавливающие документы на пристройки литер А2 и литер А3 отсутствуют. Разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой (усадебной) застройки и в зоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) «Ж.1». Строение не соответствует п. 5.3.4 СП.30-102-99 «планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»: расстояние от усадебного, одно-двухэтажного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м. 

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. 

Согласно технического паспорта на жилой дом, возведенный истцами, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... имеет общую площадь ... кв.м. из которой жилая площадь составляет ... кв.м, подсобная площадь составляет ... кв.м., дому присвоен кадастровый N.

Смежный землепользователь, ФИО4, являющаяся собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: ..., не возражала против признания права собственности за истцами.

Смежный землепользователь, ФИО5, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: ..., не возражала против признания права собственности за истцами.

В соответствии с заключением соответствия требованиям пожарной безопасности, выполненного ООО «ПожАудит» условия соответствия требованиям пожарной безопасности ... долевой собственности ФИО3, находящейся в одноэтажном жилом доме, литеров АА1А2А3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ..., площадью ... кв. выполняются.

Согласно заключению по обследованию одноэтажных пристроев литер АА3, одноэтажного жилого дома литер АА1А2А3, расположенного по адресу: ..., обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ N «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Строения пристроев литер АА3 в жилом доме по адресу: ... соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключению N от ..., выполненного ООО «Центр медицины труда», здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – жилой дом по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1.2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения». 

По результатам строительно-технической экспертизы помещений литер А1А2 в жилом доме, расположенном по адресу: ..., текущее техническое состояние строительных конструкций помещений литер А1А2 оценивается как работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения конструкции не существует. Имеется техническая возможность выделения доли в натуре в виде самостоятельной обособленной квартиры, расположенной в смежных помещениях литер А1А2. Фактически выделении доли в натуре в виде обособленной квартиры уже выполнено, и имеется возможность автономного использования выделенной обособленной квартирой без каких-либо технических ограничений: квартира имеет обособленный выход, подключена к необходимым инженерным коммуникациям (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), имеются собственные приборы учета, жилые комнаты и кухня обеспечены естественным дневным освещением, объемно-планировочные характеристики квартиры соответствуют действующим санитарным и техническим требованиям. 

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга доказательств, подтверждающих невозможность сохранения спорного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО3, ФИО1 о признании за ними права собственности на жилой дом с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ....

Признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.