дело №

мировой судья Цыцулина М.А.

дело в суде 1 инстанции № 5-79-479/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 15 сентября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

...>, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 25), 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Мечта» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 июля 2025 года, председатель СНТ «Мечта» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в суд, представитель ФИО1 – ФИО2, просит об отмене постановления мирового судьи. Полагает, что в действиях председателя СНТ «Мечта» ФИО1 нет состава административного правонарушения, данное постановление принято без учета всех обстоятельств по делу. Считает, что факт заключения между СНТ «Мечта» и ООО «Сарпинец» договора о передаче функций по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности, и приказ от 29.12.2023 года №10 является безусловным основанием для освобождения должностного лица – председателя ФИО1 от административной ответственности.

В судебное заседание председателя СНТ «Мечта» ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Представитель ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи на базе Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, однако согласно ответа Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга проведение судебного заседания 15 сентября 2025 года. посредством видеоконференц-связи не представляется возможным. 

Явившийся защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании нее настаивал на рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, ходатайств об отложении дела не заявлял, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 июля 2025 года отменить, по основаниям указанным в жалобе.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2024 года заместителем начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Волгоградской области ФИО4 в отношении должностного лица – председателя СНТ «Мечта» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ по факту нарушения установленного законодательством РФ срока представления единой формы «Сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)».

Указанный протокол с приложенными к нему документами был направлен для рассмотрения мировому судье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 30 октября 2024 года в адрес председателя ФИО1, в том числе по адресу: 

<

...>, п. 45 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно представленному договору от 09.01.2019 № 40 следует, что между СНТ «Мечта» и ООО «Сарпинец» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности возложена на ООО «Сарпинец», директор которого несет полную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей. 

Кроме того, в материалы дела представлен приказ от 29 декабря 2023 года №10, согласно которого ООО «Сарпинец» в лице директора ФИО2, назначен ответственным лицом за сдачу формы ЕФС-1.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 17 декабря 2024 года в 08 часов 30 минут было направлено ФИО1 1 ноября 2024 года по месту жительства по адресу: 

<

...> (почтовый идентификатор 80082403951529), и вручено адресату 2 ноября 2024 года, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что сведения по форме ЕФС-1 по факту заключения договора гражданско-правового характера представлены с нарушением установленного срока 28.10.2024, при том, что крайним сроком предоставления сведений является – 17.09.2024.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Мечта» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2002 г., лицом, имеющим право действовать от имени страхователя без доверенности, является председатель ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку 09.01.2019 № 40 между СНТ «Мечта» и ООО «Сарпинец» заключен договор возмездного оказания услуг, а также ссылка на приказ №10 от 29 декабря 2023 года, согласно которому обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности возложена на ООО «Сарпинец», директор ФИО2., несет полную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей полномочия по предоставлению отчетности в государственные небюджетные фонды в соответствующие адреса в установленные сроки возложены на главного бухгалтера, являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

В данном случае представление страхователем отчета формы ЕФС-1 регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, при таких обстоятельствах председатель СНТ «Мечта» ФИО1 не может быть освобождена от административной ответственности. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 044S20240003307 от 17 декабря 2024 года, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя СНТ «Мечта» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание доводы жалобы, которые были исследованы в полном объёме при рассмотрении дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Мечта» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя СНТ «Мечта» ФИО1 возвратить мировому судье № Дзержинского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С. Костина