Дело № 1-216/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-001608-68

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 сентября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Бажана Д.Я., 

защитников – адвокатов Быковой М.С. и Сафронова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, –

ФИО2, 

<

данные изъяты>, –

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 19 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. В этот же день, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в огороде домовладения, расположенного по адресу: ..., путём сбора верхушечных частей, листьев и стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере постоянной массой 1330 г, и части растений, содержащих наркотические средства – наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере постоянной массой 294 г. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 часть наркотического средства марихуаны массой 993 г поместили возле фундамента в огороде по адресу: ..., а другую часть наркотического средства марихуаны массой 227 г и части растений, содержащих наркотические средства – наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), массой 294 г поместили в квартире по вышеуказанному адресу, где стали незаконно хранить до 20 часов 16 минут ***, когда вышеуказанное наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства были изъяты сотрудниками ЛО МВД России в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что ***, около 19 часов он предложил своей супруге нарвать в своём огороде коноплю для личного потребления. Она согласилась, и они собрали в пакеты и мешок листья и верхушки конопли. Также вырвали куст конопли. Два пакета с верхушечными частями оставили возле фундамента дома, а куст конопли и мешок с верхушечными частями занесли в дом, где хранили до их задержания *** (л.д. 4-6, 58-61, том 2).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения дикорастущей конопли для личного потребления (л.д. 70-76, том 2).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашённых показаний ФИО2 следует, что ***, около 19 часов супруг предложил ей нарвать в их огороде коноплю для личного потребления. Она согласилась, и они собрали в пакеты и мешок листья и верхушки конопли. Также вырвали куст конопли. Два пакета с верхушечными частями оставили возле фундамента дома, а куст конопли и мешок с верхушечными частями занесли в дом, где хранили до их задержания *** (л.д. 114-116, том 2).

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения дикорастущей конопли для личного потребления (л.д. 125-131, том 2).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Е-вых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России видно, что ему поступила оперативная информация о том, что супруги Е-вы по месту своего проживания: ... хранят дикорастущую коноплю для личного потребления. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств было принято решение провести ОРМ наблюдение в ходе которого установлена причастность указанных лиц к незаконной деятельности по обороту наркотических средств (л.д. 168-169, том 1).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 170-171, том 1).

Свидетель Свидетель №3 показал, что *** в вечернее время он был приглашен сотрудниками ЛОВД в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого по адресу: ... возле фундамента обнаружены два пакета с растительной массой с характерным запахом конопли. В квартире в кладовой обнаружен мешок с такой же растительной массой, часть стебля растения конопли и пластиковый контейнер с растительной массой (л.д. 172-173, 174-177, том 1). 

Показания свидетеля Свидетель №4 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 178-179, 180-183, том 1).

Показания подсудимых и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., где возле фундамента обнаружены два пакета с растительной массой с характерным запахом конопли. В квартире в кладовой обнаружен мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, часть стебля растения конопли и пластиковый контейнер с растительной массой с характерным запахом конопли, приспособление для курения в виде двух отрезков бутылки, металлическая чашка и два отрезка ткани со следами веществ растительного происхождения (л.д. 52-53, 55-64, том 1).

Согласно справке об исследовании, представленная растительная масса в трёх полимерных пакетах и мешке, является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 21 г, 227 г, 993 г, 89 г; представленная растительная масса является частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), массой 294 г (в ходе исследования израсходовано по 1 г от каждого образца) (л.д. 66-67, том 1).

Из заключения эксперта видно, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 1324 г. растительная масса из мешка содержит тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 293 г; на представленной чашке, двух фрагментах ткани и двух фрагментах полимерных бутылок, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 121-127, 153-156, том 1).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта.

Оценивая поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

В своей совокупности исследованные доказательства достаточны для вывода суда о виновности Е-вых.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства … и подлежащих контролю в Российской Федерации…" конопля (растения рода Cannabis) внесена в перечень растений, содержащих наркотические средства и в соответствии с ФЗ от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" подлежит контролю в Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, марихуана постоянной массой 1330 г является крупным размером, постоянная масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, равная 294 г, относится к крупному размеру. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере, а также как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимые на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 178, 179, 181, 198, 199, 203, том 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками ЛО МВД. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таких обстоятельств судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче показаний изобличающих преступную деятельность Е-вых, в том числе, в объяснениях до возбуждения уголовного дела и участие в осмотре места происшествия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённых.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённых и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимых, семейное положение, имущественное состояние, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе других вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку они здоровы и трудоспособны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Е-вых – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Сафронова А.П. в размере 24.667 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Быковой М.С. в размере 22.033 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуану постоянной массой 87 г, 225 г, 989 г, 17 г, (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), части наркосодержащего растения конопля массой в высушенном состоянии 292 г, полимерные пакеты, мешок, пластиковый контейнер, металлическую чашку, два фрагмента ткани, два фрагмента полимерных бутылок, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов