№12-234/18

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года город Орел 

Судья Советского районного суда г. Орла Михеева Т.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (далее – ООО «УК Советского района») обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В обоснование требований указали, что обжалуемым постановлением оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> Указывают, что ООО «УК Советского района» не согласно с указанным постановлением, поскольку в их действиях отсутствует состав правонарушения. Перечень лицензионных требований, установленный Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является исчерпывающим, в связи с чем считают, что вывод мирового судьи о том, что поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, является неправомерным.

Также указывают, что мировым судьей неправомерно не произведена замена наказания в виде штрафа на предупреждение, не указав основания неназначения предупреждения.

Просят постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «УК Советского района» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель Управления государственной жилищной инспекции в Орловской области ФИО2 явился в судебное заседание, возражал относительно удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в материале об административном правонарушении.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения по обращению ФИО5 внеплановой проверки общего имущества многоквартирного 

<

...> в 

<

...> ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения со стороны управляющей организации ООО «УК Советского района» 

<

данные изъяты>, лицензионных требований 

<

данные изъяты> Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №***, 

<

данные изъяты> Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***; 

<

данные изъяты> Правил и нормы технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ №***; 

<

данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***; 

<

данные изъяты> ЖК РФ (в части необеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), а именно: в 

<

...> 

<

...> 

<

данные изъяты> 

<

...> по смежной стене с квартирой №***. На 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. В 

<

...> 

<

данные изъяты>. Выявленные факты (нарушения) способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Данные факты свидетельствуют также о нарушениях требований 

<

данные изъяты> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «УК Советского района» обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условием договора управления и действующим законодательством, что свидетельствует также о нарушении 

<

данные изъяты> Положения, а именно: неисполнение Обществом обязанностей, указанных в ч.2 ст.162 ЖК РФ по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлению иной направленной на достижение целей, указанных в ч.1 ст.161 ЖК РФ, управления многоквартирным домом деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей, лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания здания с подвалами, и к которым относятся проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляется ООО «УК Советского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.1 вышеназванного договора, ООО «УК Советского района» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, организовать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

ДД.ММ.ГГ ООО «УК Советского района» выдана лицензия №*** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой проверки Управление государственной жилищной инспекции Орловской области установлено нарушение ООО «УК Советского района» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, указанных в протоколе в административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «УК Советского района» в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ №***; актом проверки от ДД.ММ.ГГ; предписанием об устранении нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГ №***; уставом ООО «УК Советского района»; копией лицензии ООО «УК Советского района» от ДД.ММ.ГГ; договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, факт нарушения ООО «УК Советского района» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии состава правонарушения и виновности ООО «УК Советского района» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом, судья не принимает во внимание доводы ООО «УК Советского района» относительного того, что выявленное в ходе проверки нарушение не является нарушением лицензионных требований, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит указанным выше нормам Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Довод ООО «УК Советского района» о том, что мировой судья при назначении административного наказания необоснованно не применила статью 4.1.1 КоАП РФ, то есть не назначила обществу административное наказание в виде предупреждения, является несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из указанных норм следует, что административное наказание в виде предупреждения может быть назначено в случае, если административное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, установленные факты ненадлежащего осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом сказываются на товарной стоимости этого многоквартирного дома и, как следствие, влекут имущественный ущерб для его собственников. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, судья не находит оснований для применения в отношении ООО «УК Советского района» административного наказания в виде предупреждения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Т.А. Михеева