Дело № 12-161/2025

УИД 16RS0048-01-2025-001051-63

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 марта 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – 

Максименко О.Э.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максименко О.Э, в интересах ФИО1, на постановление начальника отдела полиции №11 «Восход» УМВД России по г.Казани ФИО2 от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции №11 «Восход» УМВД России по г.Казани ФИО2 от 26 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Максименко О.Э, в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. Указал, что 05.03.2025 года ФИО1 до вступления в законную силу постановления подала заявление о легализации через сайт МВД по РТ. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании участвует ее защитник Максименко О.Э., судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Максименко О.Э. – доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что ФИО1 вину в совершенном признала полностью. В настоящее время находится в Узбекистане, самостоятельно покинула РФ, согласно постановлению. Позже, из Узбекистана, она отправила ему заявление о легализации, которое он подал от ее имени по электронной почте в УВД. Просил назначить наказание в виде штрафа. 

Выслушав явившегося лица, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в 25.02.2025 года в 21 час 10 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданка 

<

адрес> ФИО1 заехала на территорию Российской Федерации 15.12.2022 года через КПП Машатково с целью работы. С 20.12.2022 года по 03.02.2023 встала на миграционный учет по месту пребывания адресу: 

<

адрес>. По окончании законного срока пребывания в РФ должна была покинуть территорию РФ, но ФИО1 от выезда за пределы РФ уклонилась и с 03.02.2023 года стала проживать и проживает по настоящее время без постановки на миграционный учет по различным адресам в 

<

адрес> РТ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что она нарушила миграционное законодательство, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

С выводами должностного лица следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 26.02.2025 года, из которого следует, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, вину признает; рапортами сотрудников полиции, согласно которому при проверке документов у ФИО1 не оказалось документов, подтверждающих законное право пребывания на территории Российской Федерации; объяснениями ФИО1; данными АС ЦБДУИГ «Мигрант»; миграционной картой, согласно которым ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 15.12.2022 года, материалами дела в совокупности. При принятии решения начальником Отдела полиции ФИО1 вину признала полностью, пояснив, что не выехала из России в виду отсутствия денег. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что она по истечении срока пребывания в РФ – с 03.02.2023 года – уклонялась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и не предпринимала меры по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в связи с чем обоснованность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона должностным лицом при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, которая по истечении срока пребывания длительнео время, с 2023 года – уклонялась от выезда из Российской Федерации и не предпринимала меры по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, оснований для отмены постановления либо его изменения в части назначенного наказания не усматривается.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В свою очередь санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает альтернативы в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, плательщиком налогов не является, сведений о наличии недвижимого имущества на территории Российской Федерации также не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предприняла возможные меры по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации в судебном заседании не подтвердились и являются несостоятельными. 

Приведенное выше положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ является императивным. Для легализации нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации требуется строгое соблюдение предусмотренной законом процедуры.

Статьей 6 Федерального закона №115-ФЗ установлен порядок получения разрешения на временное проживание иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации с соблюдением установленной законом процедуры принято не было. Кроме того, после вынесения постановления самостоятельно покинула территорию Российской Федерации, согласившись с принятым решением и исполнив тем самым назначенное ей административное наказание, в настоящее время она находится на Родине в Узбекистане. 

Направление заявления о легализации через защитника в электронной форме в уполномоченные органы после привлечения ее к административной ответственности не свидетельствует о принятии ею всевозможных мер по легализации своего пребывания на территории РФ, положительном решении уполномоченных органов по легализации нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления, не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции №11 «Восход» УМВД России по г.Казани ФИО2 от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Максименко О.Э, в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Залялиева Н.Г.