Дело № 2-187/2024

35RS0022-01-2024-000117-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 05 июля 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» о расторжении договора поручения, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом изменения исковых требований к ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» о расторжении договора поручения ...... от 05.10.2022, возврате денежных средств в сумме 1218850 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 31.12.2022 в сумме 10000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2022 на сумму 1218850 рублей до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, по оплате услуг специалиста в сумме 23000 рублей, расходов по доставке отчета специалиста в сумме 1277 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1225 рублей.

В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком заключен договор поручения 05.10.2022 по организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождении строительных работ в жилом помещении. Обязательства доверителя исполнены полностью путем передачи 05.10.2022 наличных денежных средств в сумме 1 355 000 рублей, в настоящее время поручение не исполнено, срок по ремонтно-строительным и ремонтно-отделочным работам истек, дополнительные соглашения по договору поручения не заключались. На сложившиеся правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Основные работы по ремонту жилого помещения начаты ответчиком 15.12.2022, строительные работы в части возведения межкомнатных стен частично выполнены 30.12.2022, к 02.02.2023 выполнен ремонт перекрытий, ввод канализации и проведены электрическая проводка, а также сантехника в соответствии с проектом планировки, в дальнейшем работы были приостановлены, затем возобновлены 02.03.2023, с 26.04.2023 вновь приостановлены и не возобновлены до сих пор. В адрес ответчика направлены заявления 27.04.2022 и 10.05.2023 о сроках выполнения работ, велась переписка, осуществлялись телефонные разговоры. Директор общества ссылался на недобросовестность подрядчика, обещал заключить новый договор подряда, конкретных сроков не называл, документов не представлено. 18.09.2023 поступило письмо, в котором ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» сообщало, что строительные работы в принадлежащем ей жилом помещении будут завершены 11.12.2023, однако в указанный срок работы не выполнены, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, вследствие чего понесла судебные расходы. С учетом поведения ответчика, учитывая, что строительно-ремонтные работы на сегодняшний день не завершены, работы по согласованию перепланировки не проведены, контроль ответчиком не осуществляется, заключением специалиста установлено, что часть работ выполнена некачественно, срок выполнения работ нарушен, договор подряда по ее просьбе не предоставлялся, просит расторгнуть договор поручения, т.к существенно нарушены условия договора поручения. 21.05.2024 она направила претензию с требованием расторгнуть договор поручения, о возврате денежных средств за вычетом стоимости фактически выполненных работ, возмещении стоимости работ за устранение недостатков некачественно выполненными работами, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа. 

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца адвокат Бредихина Л.А. исковые требования поддержала и поясняла что до настоящего времени работы по договору поручения не выполнены, сроки нарушены, ответчиком контроль не осуществляется за деятельностью подрядчика, перепланировка не согласована, никаких предложений от ответчика истцу не поступало. Претензионный порядок разрешения спора соблюден, ответчику в соответствии с условиями договора поручения все направлялось по электронной почте, почтой они документы не получают. Заключения специалистов ответчику направлены, они не оспорены, иных доказательств несения фактических расходов не представлено, необходимости в назначении судебной экспертизы нет, у ответчика было достаточно времени ознакомиться с материалами дела, первоначально на заявленные требования никаких не реагировали.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах ФИО4 исковые требования полагает подлежат удовлетворению 

Представитель ответчика ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили оставить заявление без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки. 

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности 11/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 130.8 кв.м с 06.10.2022.

05.10.2022 между ФИО2, в интересах которой действовала представитель по доверенности ФИО3 и ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» заключен договор поручения ...... по организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождению строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных) работ в жилом помещении. По условиям договора поручения ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» обязалось на вознаграждение в сумме 10 000 руб. осуществить поиск подрядчика и заключить договор подряда на выполнение строительных работ на объекте недвижимости в помещении № 4, общей площадью 14.84 кв.м, составляющем 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> согласно эскизного плана, заключить договор подряда с учетом проекта номенклатурного перечня материалов, используемых при строительно-отделочных работах, произвести поиск специалиста для оказания услуг по осуществлению контроля-надзора за выполнением строительных работ на объекте недвижимости по договорам подряда на строительные работы, заключенным между ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» и подрядчиком; осуществлять контроль за сроками и качеством выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов, договорами подряда на строительные работы и заданием доверителя, осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и муниципальными органами, организовать совместно со специалистом приемку работ и сдачу объекта недвижимости в эксплуатацию, осуществлять взаимодействие со специалистом и подрядчиком, связанное с производством работ на объекте недвижимости, давать специалисту и подрядчику обязательные указания, получать разъяснения возникающие при производстве работ на объекте недвижимости вопросов, представлять интересы доверителя во всех органах в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по всем вопросам, связанным с ремонтом и перепланировкой объекта недвижимости, провести поиск специалиста и заключить с ним договор для проведения работ по согласованию перепланировки, по результатам которой получить: технический паспорт, проектную документацию, решение межведомственной комиссии о согласовании проектной документации, акт ввода квартиры в эксплуатацию, вести все переговоры и переписку с контрагентами доверителя, осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договоров, передавать подрядчикам материалы для выполнения работ, оказывать содействие в процессе выполнения работ, осуществлять приемку результатов принятых работ, подписывать акта приема-передачи результата работ и иные документы по исполнению договора, осуществлять необходимые расчеты по заключенным договорам.

Договоры, заключенные ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» должны предусматривать следующие условия: строительно-ремонтные работы производятся в срок до 30.12.2022 с момента перехода права собственности на объект и подписания акта приемки-передачи объекта между ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» и ФИО2, работы по согласованию перепланировки – в срок не позднее 18 месяцев с момента подписания соответствующего договора. Окончательные сроки выполнения работ могут корректироваться путем заключения дополнительных соглашений к соответствующим договорам.

В соответствии с п.3.1 договора поручения расходы по исполнению поручения в части ремонтно-строительных работ составляют 1245000 рублей, расходы по исполнению поручения в части работ по согласованию перепланировки составляют 100 000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора поручения каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением своих обязательств. 

В соответствии с п.4.2 договора поручения в случае нарушения ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» обязательств по договору ФИО2 вправе требовать возмещения реального ущерба.

По условиям п.5.1 договора поручения все споры и разногласия, связанные с исполнением договора подлежат разрешению путем переговоров и применением досудебного (претензионного) порядка разрешения споров.

В соответствии с п.5.4 договора поручения претензия должна быть рассмотрена и направлен письменный мотивированный ответ в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

В силу п.6.2 договора поручения сторона получившая требование другой стороны о расторжении договора обязана его рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с п.8.2 договора поручения заявления, уведомления и юридически значимые сообщения должны направлять одним из указанных способов: в т.ч по электронной почте, указанной в разделе 9 договора.

В соответствии с п.8.5 договора поручения все юридически значимые сообщения по договору влекут для получающей их стороны наступление гражданско-правовых последствий с момента доставки соответствующего сообщения.

Согласно акта от 05.10.2022 ФИО3 действующая по доверенности в интересах ФИО2 передала ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» 1 355 000 рублей в соответствии с п.3.1 договора поручения.

Согласно предоставленных ответчиком документов, 06.11.2022 заключен между ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» и ИП ФИО5 договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, находящейся по адресу: г

<

адрес> с учетом дополнительных соглашений в срок до 06.03.2023. 

29.06.2023 между ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, находящейся по адресу: г

<

адрес> в срок до 15.09.2023. 

Как следует из ответов на запрос суда из Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.05.2024, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.06.2024, на согласование проектная документация по перепланировке кв. №60, расположенной по адресу: 

<

адрес> не поступала.

Установлено, что в настоящее время условия договора поручения со стороны ответчика ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» нарушаются, в установленный срок строительно-ремонтные работы согласно эскизного плана, проекта номенклатурного перечня материалов в помещении истца ФИО2 не произведены, контроль за деятельностью подрядчика не осуществляется, перепланировка жилого помещений не согласована.

Из предоставленной переписки представителя истца ФИО3 с представителем подрядчика следует, что работы на объекте истца приостановлены по причине отсутствия материалов и не оплаты проведенных работ со стороны ООО «МЕТРЫ ОПТОМ».

27.04.2022 представитель истца ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о сроках окончания строительно-ремонтных работ и возмещении расходов на аренду жилья.

10.05.2023 представитель истца ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о сроках окончания строительно-ремонтных работ и возмещении расходов на аренду жилья, на данное заявление 18.09.2023 дан ответ, что строительные работы будут завершены 11.12.2023, возмещение расходов на аренду будет осуществлено по завершению строительных работ при предоставлении подтверждающих документов.

27.10.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выполнении взятых обязательств и об уплате неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ за невыполнение строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ в установленный срок, 03.11.2023 обратилась с аналогичной претензией, ответа на претензии не получено.

19.01.2024 представитель истца ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении договора подряда на выполнение строительных работ, договора по согласованию перепланировки, проектной документации, о сроке завершения строительно-ремонтных работ. Ответ на заявление не получен.

Согласно заключения специалиста ...... выполненного ООО «Авангард Оценочная компания» в соответствии с договором поручения фактически выполнены в жилом помещении истца следующие виды работ : демонтажные (подготовительные) работы, пропитка древесины, монтаж укрепляющего контура потолка, системы вентиляции, временной разводки электротехнического оборудования, раскладка проводки, врезка в стояки ХВС и ГВС, врезка в канализационный стояк, разводка труб под водоснабжение и канализации, стяжка пола по несущему профилю; не завершено: монтаж основных перегородок, шлифовка и штукатурка стен, ревизия окон. Качество проведения отделочных и монтажных работ не соответствует действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ. Стоимость работ на устранение выявленных недостатков, некачественно выполненными работами по внутренней отделке составляет 26573 рубля.

В соответствии с приложением к заключению специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» ...... от 15.05.2024 стоимость фактически выполненных на объекте работ составляет 126150 рублей.

Данные заключения выполнены специалистами, обладающим необходимой квалификацией, никем из сторон не оспорены, возражений со стороны ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости понесённых расходов ответчиком суду не представлено. Поэтому суд принимает предоставленные истцом заключения специалистов в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик не знакомлен с заключением специалистов опровергается предоставленными суду документами, из которых следует, что заключения специалистов ответчику направлены почтой и по электронной почте по адресам, указанным в договоре поручения. Кроме того, ответчик длительное время при первоначально заявленных исковых требований никакого отзыва или возражений суду не предоставлял, ответы на запросы суду не направлял, представитель ответчика не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, однако таких ходатайств суду не заявлено. В силу ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Поскольку стороной в рассматриваемом договоре поручения является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оснований для оставления искового заявления, с учетом изменения исковых требований, без рассмотрения суд не находит, т.к претензия ФИО2 о расторжении договора поручения, возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения, отправлена ответчику 21.05.2024 представителем истца ФИО3 по адресу электронной почты, указанной в договоре поручения, т.е надлежащим образом, к претензии приложены заключения специалистов и расчет процентов по ст.395 ГК РФ, реквизиты. Однако до настоящего времени ответ на претензию не дан, денежные средства не возвращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Заявление ФИО2 об изменении исковых требований принято протокольным определением суда от 03.06.2024, ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения поступило в суд 20.06.2024, т.е после истечения установленного договором срока для досудебного урегулирования спора. Кроме того представитель истца сообщила, что никаких предложений урегулировать спор в досудебном порядке ни ей, ни ФИО2, не поступало, наоборот, на их обращения ответов не поступает, работы по условиям договора по настоящее время не проводятся.

Кроме того, истец в силу ст.431 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от договора поручения, в виду существенных нарушений со стороны ответчика ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» условий договора, т.к принадлежащее истцу помещение не отремонтировано в полном объеме, не согласована перепланировка под отдельное жилое помещение, вследствие чего истец лишена того на что она рассчитывала при заключении договора поручения, она не может в нем проживать. 

В силу ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец направила 21.05.2024 уведомление о расторжении договора поручения, в виду неполучения ответа в установленный срок, по истечении указанного 10-дневного срока, т.е с 05.06.2024 договор считается расторгнутым, а соответственно у ответчика возникла обязанность вернуть полученные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, т.е в сумме 1 218 850 руб. ( 1 345 000 – 126150). 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих расходование полученных средств истца на выполнение поручения поэтому в силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения за вычетом израсходованных денежных средств согласно предоставленных истцом сведений в соответствии с заключением специалиста.

Оснований для взыскания по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки суд не усматривает, т.к непосредственно ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» по условиям договора поручения не принимало на себя обязанность по оказанию ремонтно-строительных и монтажных работ, условиями договора поручения также не предусмотрено начисление неустойки, а поэтому за неправомерное удержание денежных средств истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства истец перечислила ответчику в целях исполнения последним договора поручения, изначально предъявляя иск в суд ожидала надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, соответственно у ответчика имелись правовые основания для их получения, и учитывая что требований о возвращении денежных средств и о расторжении договора до 21.05.2024 истцом не предъявлено, то с ответчика подлежат взысканию уплаченные по нему денежные средства, по истечении установленного договором срока (10 рабочих дней) и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Исходя из суммы долга (1 118 850 +100 000) и установленной процентной ставки размер процентов по ст.395 ГК РФ составит за период с 05.06.2024 по 05.07.2024 на сумму 1 118 850 рублей – 15162 руб. 56 коп., на сумму 100 000 – 1355 руб. 19 коп, итого – 16517 руб. 75 коп.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что требования истца, изложенные в направленной ответчику претензии о расторжении договора поручения и возврате денежных средств, уплате процентов не исполнены в добровольном порядке, то нарушены права истца как потребителя.

Заключением специалиста подтверждено, что работы на объекте истца выполнены некачественно, не соответствуют условиям договора поручения и приложений к нему, поэтому расходы необходимые для устранения выявленных недостатков подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, т.е в сумме 26573 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, игнорирование ответчиком обращений истца и ее претензий, требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом размер компенсации до 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензий о возвращении денежных средство уплаченных по договору поручения. Претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. А поэтому с ответчика за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е в сумме 620183 рубля 88 копеек. (1218850 + 5000 + 16517,75 )/2).

Учитывая длительность и объем нарушения прав потребителя, отсутствие возражений ответчика, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно письменного заключения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг № Э-163039 от 28.03.2024 и от 15.05.2024 заключенными между ФИО2 и ООО «Авангард Оценочная компания» стоимость услуг по проведению комплекса мероприятий по осуществлению функций технического надзора, на соответствие требованиям технических градостроительных регламентов, проектной документации по адресу: 

<

адрес> составляет 23000 рублей, их них технический осмотр и заключение эксперта – 18000 руб., выезд эксперта- 2000 руб.., дополнение – 3000 руб.

Согласно актов приема-сдачи от 28.03.2024, от 15.05.2024; кассовых чеков № 61,62 от 28.03.2024 и № 66 от 04.04.2024, распечатки по операциях за проведение строительной экспертизы жилого помещения ООО «Авангард Оценочная компания» истцом оплачено 23000 руб. 

Заявленные к взысканию расходы по оплате заключения специалистов в сумме 23000 рублей произведены истцом в связи с собиранием доказательств, представленные заключения специалистов учтены судом при вынесении решения, а поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Документов, подтверждающих несение истцом почтовых расходов в общей сумме 1277 рублей суду не представлено, поэтому оснований для возмещения ответчиком понесённых истцом почтовых расходов на указанную сумму не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из соглашения № 2 от 24.01.2024 заключенного между адвокатом Бредихиной Л.А. и ФИО2 последней оказана юридическая помощь: консультация, составление искового заявления, представление интересов в Тотемском районном суде, стоимость вознаграждения оставляет 30000 руб., за что произведена оплата в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.01.2024.

Суд, учитывая категорию и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанной юридической помощи, которая состояла в оказании консультации по делу, составлении искового заявления, заявлений об увеличении и изменений исковых требований, участие представителя в 6 судебных заседаниях в Тотемском районном суде (07.03.2024, 11.03.2024, 15.04.2024, 07.05.2024, 03.06.2024, 05.07.2024) продолжительностью от 12 мин. до 60 мин., суд полагает, что сумма 30 000 рублей оплаченная истцом за оказанные ей юридические услуги является разумной и соразмерной объему защищаемого права. Ответчиком о несоразмерности понесённых расходов на представителя не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за исковые требования о возврате денежных средств, превышающие 1 млн. руб., в сумме 1225 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном объеме

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию в доход округа государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям за компенсацию морального вреда и проценты по ст.395 ГК РФ. (300 руб. + 661).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор поручения ...... заключенный 05.10.2022 между ФИО2 и ООО «МЕТРЫ ОПТОМ».

Взыскать с ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в счет возврата денежных средств уплаченных по договору поручения 1 218 850 рублей, за устранение выявленных недостатков некачественно выполненными работами 26573 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с 05.06.2024 по 05.07.2024 в сумме 16517 рублей 75 копеек, штраф 620183 рубля 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, за услуги специалиста 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1225 рублей. 

Взыскать с ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (1218850 рублей) после даты вынесения решения суда и до даты фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» в доход бюджета Тотемского муниципального округа государственную пошлину в размере 961 рубль.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2024 г.

Судья Н.О. Бердникова