КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 марта 2021 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2880/2021 по иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО8 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался (л.д. 15). В материалах дела от представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности (л.д. 12) имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 15). Уважительных причин неявки суду не сообщила. В материалах дела от нее имеется возражении на административное исковое заявление, в котором она просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 17-18).

Административный ответчик - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось (л.д. 15). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного соответчика до начала судебного заседания не поступало. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался (л.д. 16). О причине неявки заинтересованного лица суду не известно. Заявлений и ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 21484,75 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО "ФИО2 и Безопасности".

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в МВД России, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, в Пенсионный фонд РФ по 

<

адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно ответа МВД России, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно сведениям, поступившим от оператора сотовой связи, а именно: ОАО «МТС» за должником зарегистрированы абонентские номера: 89171145779, 89171145787.

Согласно ответа Росреестра по 

<

адрес>, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Судебным приставом осуществлен выход по адресу должника, а именно: 

<

адрес>, б-р Гая 12-271. В результате выхода проверить имущественное положение, отобрать объяснение не представилось возможным, по причине отсутствия должника дома. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств.

Установлено, что должник выбыл на постоянное место жительство в 

<

адрес>.

Ответы, полученные с Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, МИФНС № по 

<

адрес>, а также из банков и кредитных организаций, за исключением ПАО Сбербанк и ООО ХКФ Банк, поступили отрицательные.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в Сбербанк России, ООО ХКФ Банк.

Денежные средства с ООО ХКФ Банк на депозитный счет не поступали, в виду их отсутствия на счетах должника.

Со счета ПАО Сбербанк на депозитный счет отдела всего поступили денежные средства в размере 5,33руб. Постановлением судебного пристава они перечислены на реквизиты взыскателя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий ПФ РФ по 

<

адрес> постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника продублировано факсимильной связью в Центр по выплате пенсий ПФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление получено Центром по выплате пенсий ПФ РФ по 

<

адрес>, о чем имеется входящая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении информации по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию вернулось без исполнения, в связи с выездом должника в 

<

адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено и направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий ПФ РФ по 

<

адрес> постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела с ОПФР по 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 2 131,43 руб. Постановлением судебного пристава они перечислены на реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом также направлен запрос в ПФ РФ по 

<

адрес> о предоставлении информации по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячно на депозитный счет отделения поступали денежные средства, удержанные с пенсии должника. Постановлением судебного пристава денежные средства перечислены в пользу взыскателя.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности взыскана с должника в полном объеме.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 совершены исполнительные действия, направленные в том числе на добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО8 отсутствуют какие-либо бездействия.

В данном случае судебный пристав-исполнитель осуществлял полномочия определенные законодательством, при этом, нарушений каких-либо норм закона относительно взыскателя не усматривается.

Поскольку судом бездействий судебного пристава-исполнителя не обнаружено, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО8 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД 63RS00№-92

Подлинный документ подшит в административном деле №а-2880/2021 Автозаводского районного суда 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2880/2021 по иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Е.В. Воронкова