Дело № 2-2329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, о признании гражданина безвестно отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2 (дата) г.р., уроженца (адрес). В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ФИО2 является отцом ее детей, на содержание которых с него были взысканы алименты, которые фактически им не выплачиваются более двух лет. Брак между ней и ФИО2 не регистрировался, семью он покинул в (дата). Последним местом жительства ФИО2 являлся адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Кроме того, он имел временную регистрацию по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Судебные приставы более года не могут найти ответчика в целях взыскания алиментов, в связи с чем, дети остаются без содержания. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ФИО1 в целях оформления пенсии по потере кормильца. При этом, основанием заявления она ставит не исполнительский розыск сроком больше года, так как ей неизвестна длительность розыска, знает, что он есть, а ч. 16 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» приводит именно в контексте, что законодатель установил механизм защиты детей от подобных «алиментщиков». Между тем, от приставов ей известно, что сведений о месте пребывания ФИО2 по известным местам его жительства в г.Комсомольске-на-Амуре, по (адрес) и (адрес) нет более года. 

Определением суда от 27 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1.

В судебном заседании заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей, на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском края № 2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в его отсутствие. 

Из письменных возражений заинтересованного лица Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском края № 2 следует, что обстоятельство, что по настоящее время заявителю неизвестно место жительства ФИО2, и они не общаются, не может свидетельствовать о его безвестном отсутствии. Заявитель в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО2 не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения не проведены. Нахождение ФИО2 в розыске по исполнительному производству бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствует. Кроме того, учитывая, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в связи с неуплатой алиментов, имеются основания полагать, что он умышлено скрывает свое место жительства, в частности для избежания привлечения к ответственности. Наличие данных о преднамеренности отсутствия лица в мете постоянного жительства является основанием для воздержания от признании гражданина безвестно отсутствующим. Также, заявителем не представлено доказательств того, что ФИО2 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц, либо быть в местах стихии, либо каких-либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог погибнуть. Исходя из изложенного, полагает, что основания для признания безвестно отсутствующим ФИО2 (дата) г.р. отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о его безвестном отсутствии. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в его отсутствие. 

Выслушав пояснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1, 16 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника. Если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу пункта 1 статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений о его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий.

Предмет доказывания по данному делу включает установление места жительства ФИО2 (дата) г.р., отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Судом установлено, что с (дата) года ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях. При этом, ФИО2 установил свое отцовство в отношении несовершеннолетних детей заявителя ФИО1 – дочери ФИО 2 (дата) г.р. в добровольном порядке, и дочери ФИО 1 (дата) г.р. в судебном порядке

(дата) по заявлению ФИО1 мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание алиментов с ФИО2 на содержание дочери ФИО 2 (дата) г.р.

(дата) решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 признан отцом несовершеннолетней ФИО 1 (дата) г.р. и с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

(дата) решением мирового судьи изменен порядок взыскания алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание указанных несовершеннолетних детей. 

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) данного на обращение ФИО1 следует, что в отделе находится исполнительное производство (№) от (дата). Согласно ответам, полученных в ходе исполнения следует, что с последнего места работы ФИО2 уволен (дата), по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) не проживает около года, со слов соседей ранее квартира сдавалась, в последнее время в ней никто не живет. (дата) вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из российской Федерации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-банк». Согласно полученных ответов ФИО2 получателем пенсии не является, автотранспортных средств на праве собственности не имеет. 

Также судом установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением об объявлении в розыск ФИО2, с которым связь утеряна с сентября 2017 года. По заявлению проведена проверка, в ходе которой признаков преступления, либо административного правонарушения не выявлено, в связи с чем, материал проверки приобщен к материалам номенклатурного дела. 

Положениями ст. 278 ГПК РФ предусмотрено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

С учетом положений названной правовой нормы, судом истребована информация в отношении гражданина ФИО2 (дата) г.р., уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края согласно которой установлено следующее. 

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) следует, что ФИО2 был зарегистрирован по мету жительства с (дата) по (дата) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с (дата) по (дата) был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). На день дачи ответа зарегистрированным по мету жительства (пребывания) на территории Хабаровского края не значится. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 не значится.

В ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы в отношении ФИО2 отсутствуют. В базе данных отделения ПФР по Хабаровскому краю имеются сведения, составляющие пенсионные права на зарегистрированное лицо ФИО2 датированные мартом 2018 года. 

Согласно ответу отдела ЗАГС ЦО администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 в период с (дата) по (дата) состоял в зарегистрированном браке с ФИО 3 Записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемени имени в отношении ФИО2 в отделе ЗАГС ЛО администрации г.Комсомольска-на-Амуре отсутствуют. 

По сведениям, предоставленным КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре МПТД», КГБУЗ «Психиатрическая больница по г.Комсомольску-на-Амуре, КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре» ФИО2 за медицинской помощью в указанные учреждения не обращался, на лечении в них не находится. 

Согласно ответам сотовых операторов ПАО "МТС", ПАО "МегаФон", ПАО "ВымпелКом" абонентом указанных операторов ФИО2 не является. 

По данным Росреестра и РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, зарегистрированных на имя ФИО2 объектов недвижимости и транспортных средств не значится. 

По информации, представленной ИЦ УМВД России по (адрес) и (адрес) каких-либо сведений о привлечении ФИО2 с (дата) года к уголовной, административной ответственности не имеется.

Из материалов исполнительного производства (№)-ИП от (дата) исследованных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что (дата) ФИО1 обратилась с заявление о розыске должника. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 от 20.07.2018 был объявлен исполнительный розыск должника ФИО2, так как совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение последнего. В рамках розыскных мероприятий должностными лицами службы судебных приставов местонахождение ФИО2 на территории РФ не установлено. 

Таким образом, по выводу суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 по последнему известному месту его жительства в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике. 

На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо сведений о местонахождении ФИО2 уже более одного года, а также отсутствие подтверждающей информации, связанной с личностью данного лица и по совершению им каких-либо действий по реализации имущественных и социальных прав на территории РФ, что по мнению суда, бесспорно свидетельствует о его безвестном исчезновении, а потому заявленные ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы заинтересованного лица Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском края № 2 о том, что заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии ФИО2, суд находит несостоятельными и опровергаемыми установленными судом обстоятельствами. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим ФИО2 (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020.