Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-127/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-127/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 09 января 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что она ... в 9 часов 15 минут вблизи ... г. ...1, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи пешеходом, перешла проезжую часть в неустановленном месте. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по доводам изложенным в жалобе. 

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 ... вблизи ... г. Набережные Челны будучи пешеходом перешла проезжую часть в неустановленном месте. Первоначально ФИО1 соглашалась с допущенным нарушением, после телефонного звонка пришел супруг заявителя и посоветовал ей в материале указать о несогласии с нарушением, что она и сделала. В месте, где ФИО1 пересекла проезжую часть имеется разделительная полоса (бордюр) которая проходит по всему пр. Сююмбике, а в 100 метрах в зоне прямой видимости пешеходный переход, имеющий соответствующие дорожные знаки. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пунктом 1.2 ПДД РФ дано определение - "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами инспектора ФИО2 (л.д.3) и ФИО3 (л.д.4), а также показаниями инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, представленными в судебном заседании. Указанные доказательства устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности соотносятся с друг другом. 

Нормы п. 4.3 во взаимосвязи с пунктом 1.2 ПДД РФ, определяющими понятие "Разделительная полоса", закрепляют правила об общем безопасном поведении участников дорожного движения, регламентирующие возможность пересечения пешеходами проезжей части только без разделительной полосы и ограждений. При этом, данная норма, с учетом возможного взаимодействия пешехода с источником повышенной опасности, направлена в первую очередь на недопущение причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, прихожу к убеждению, что имеются достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 4.3 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, оснований для применения к ФИО1 иного вида и размера наказания, с учетом совершенного правонарушения не имелось, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2017 года. 

Судья: Михеев Р.Н.