2а-264/2023 

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Киршенмана В.В., при помощнике судьи Калашниковой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1, об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с не направлением административного истца для прохождения повторной военно-врачебной комиссии,

установил:

административный истец ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении последнего на медицинское освидетельствование;

- обязать командира войсковой части № рассмотреть рапорт административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении последнего на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Административный истец ФИО1, а также административный ответчик – командир войсковой части №, извещенные надлежащим образом о времени и месту проведения судебного заседания, в суд не прибыли. 

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности «Б». Однако, в связи с тем, что у него (ФИО1) после полученного ранения в зоне проведения специальной военной операции, состояние здоровья не удовлетворительное и его ухудшением, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес командира войсковой части № с рапортом о повторном направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии, однако, данный рапорт оставлен без рассмотрения.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные административным истцом требования поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав мнение представителя административного истца, а также исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части №, ФИО1 просит ходатайствовать перед вышестоящим командованием о направлении его (ФИО1) в ФГБУ «№ ВГ» МО РФ для прохождения военно-врачебной комиссии.

Из представленных сведений о направлении указанного рапорта в адрес командира войсковой части № следует, что он направлен ДД.ММ.ГГГГ по средствам Почты России. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части № в адрес ФИО1 следует, что рапорт последнего о предоставлении направления для прохождения военно-врачебной комиссии рассмотрен в установленном порядке, при этом, административному истцу даны соответствующие рекомендации для получения указанного направления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны командира войсковой части №, связанных с не рассмотрением рапорта административного истца ФИО1 о предоставлении ему направления для прохождения военно-врачебной комиссии, не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика соответствуют Закону и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № ФИО1, об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с не направлением административного истца для прохождения повторной военно-врачебной комиссии, отказать. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Киршенман

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 г.