Гр. дело №2-552/2019 УИД 24RS0049-01-2019-000397-27

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю., 

при секретаре Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 124825,38 рублей, сроком на 76,77 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 196422,18 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 124748,4 рублей -задолженность по основному долгу, 71673,78 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196422,18 рублей, в том числе 124748,4 рублей - задолженность по основному долгу, 71673,78 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5128,44 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; дело просила рассмотреть в ее отсутствие; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс Банк" (кредитором) (реорганизован в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 125000 рублей, сроком до востребования, под 25,5 % годовых.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и /или процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающими процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 224684,13 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается Выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, врио мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 21.08.2018 судебный приказ № 2-128/2018 от 09.02.2018 отменен.В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указала, что не согласна с расчетом суммы задолженности. Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 09.02.2018, не явилась в суд по настоящему делу, то есть не реализовала свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 196422 рубля 18 копеек, в том числе: 124748 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 71673 рубля 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 196422 рубля 18 копеек, в том числе: 124748 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 71673 рубля 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В соответствии с ч1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Исковые требования удовлетворены в размере 196422 рубля 18 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 5128 рублей 44 копейки (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196422 рубля 18 копеек, в том числе 124748 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 71673 рубля 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5128 рублей 44 копейки, а всего 201 550 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю.Астраханцева