Дело №1-590/2025

УИД 16RS0046-01-2025-028250-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нигматуллиной Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, ..., судимого 28 октября 2024 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 18 декабря 2024 года),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 14 часов 35 минут до 16 часов 11 минут 2 ноября 2025 года умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере мефедрон (4-метилмедкатинон), массой 0,33 грамма, до момента задержания сотрудниками полиции у дома №146 СТ Сад Казанского Железнодорожного узла города Казани.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)», запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,33 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, а также, принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия не были установлены конкретные время и место и конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем обстоятельства события совершения ФИО1 приобретения наркотического средства полностью и объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину как незаконные.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его чистосердечное признание, написанное в ходе дознания, признание подсудимым вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что на учете у психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судим за аналогичное преступление, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, на путь исправления не встал, должных выводов из прежней судимости не сделал, с 21 июля 2023 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабиоидов.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что при осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона какой-либо информации, относящейся к уголовному делу, не обнаружено, суд не находит оснований для его конфискации и считает необходимым возвратить его подсудимому.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвокатов в ходе дознания и судебного заседания взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сейф – пакет с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,27 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- пакет в пакетике с застежкой зиппер с фрагментом полимерного материала, пакет с ватными тампонами, бумажный пакет со смывами защечного эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шаронова М.Г.