Дело № 1–19/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

19 сентября 2017 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пугачёва В.В.,

при секретаре судебного заседания Медиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Кутыгина М.А., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Радченко С.А., представившего удостоверение №00, выданное Регистрационной палатой по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ и ордер №00 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 мая 2017 года по 19 мая 2017 года ФИО1, находясь на территории городского округа Певек, Чукотского автономного округа, во исполнение единого преступного умысла, направленного на организацию незаконного въезда и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в личных целях, будучи осведомленным о порядке въезда и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, достоверно зная, о том, что и являются гражданами Украины и не имеют специального разрешения для въезда и пребывания на территории городского округа Певек Чукотского АО, относящегося в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года №470 к территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, в нарушение пп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.06.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 1 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел авиабилеты по маршруту Москва-Певек на имя и , сообщив последним об этом с указанием номера рейса, даты и времени вылета, создав, таким образом своими умышленными действиями условия для незаконного въезда и незаконного пребывания вышеуказанных граждан на территории городского округа Певек Чукотского АО, в результате чего, 9 июня 2017 года авиарейсом по маршруту Москва-Певек граждане и прибыли без специального разрешения на территорию городского округа Певек Чукотского АО Российской Федерации, тем самым ФИО1 обеспечил незаконный въезд иностранных граждан на территорию городского округа Певек Чукотского АО Российской Федерации. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на организацию незаконного въезда и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, 9 июня 2017 года ФИО1, встретил граждан и в аэропорту Певек и доставил их в г. Певек Чукотского АО, после чего, заведомо зная о незаконности их пребывания на территории городского округа Певек Чукотского АО, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» разместил указанных иностранных граждан на территории городского округа Певек по месту пребывания, предоставив им хозяйственно-бытовые помещения Крестьянско-фермерского хозяйства, руководителем которого он является, по адресу, б/н, а также находящуюся в его пользовании на безвозмездной основе жилую квартиру, расположенную по , без получения разрешения собственника указанной квартиры, обеспечив их, в том числе, спальными местами, кухонной посудой, холодильником для хранения продуктов питания, электрической плитой, таким образом, организовал быт и все необходимые условия для незаконного пребывания вышеуказанных граждан на территории городского округа Певек Чукотского АО Российской Федерации.

В ходе осмотра места происшествия 17.07.2017 был выявлен факт незаконного пребывания граждан и в квартире по .

В ходе осмотра места происшествия 31.07.2017 был выявлен факт незаконного пребывания граждан и в хозяйственно-бытовых помещениях Крестьянско-фермерского хозяйства, по б/н.

Своими преступными действиями ФИО1 создал все условия для незаконного въезда и незаконного пребывания граждан и на территории городского округа Певек Чукотского АО Российской Федерации. 

Действия обвиняемого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству обвиняемый ФИО1 представил в суд ходатайства от 25 августа и 4 сентября 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Поскольку от обвиняемого ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, было назначено предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены им после консультации с защитником, он осознает последствия заявленных ходатайств и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Защитник Радченко С.А. полностью поддержал подзащитного, указал на то, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою не отрицал, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, перестал быть общественно опасным, и просил прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; в ходе предварительного расследования дал правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.д.1 л.д. 220-222, 223-225); по месту жительства характеризуется положительно, является руководителем Крестьянско-фермерского хозяйства (т.1 л.д.247,226,297); к уголовной, административной ответственности ранее не привлекался (т.д. л.д.242).

На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 (т.1 л.д. 244). При этом поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является лицом вменяемым, понимающим противоправность своего поведения и раскаивающемся в совершенном деянии.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также указанные выше данные о его личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении него в соответствии со ст. 28 УПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего уголовного дела преследование осуществлялось лишь в отношении обвиняемого ФИО1 

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд не вправе возложить на обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращается, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не постановляется обвинительный приговор. В данном случае процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 7 ст. 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-19/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, ФИО1 не избирать. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина и миграционную карту на имя оставить в распоряжении владельца – ;

- паспорт гражданина и миграционную карту на имя оставить в распоряжении владельца – 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на постановление, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство ФИО1 необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.В. Пугачёв