Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф. 

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Б.Д.В. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.В. к филиалу «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в городе Уфа о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.В. обратился в суд с иском к филиалу «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в городе Уфа о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытки в размере 49500 рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 49500 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей, расходы за оказание консультационных услуг в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в суде в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Б.Д.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере, установленном п.2.2 настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежные средства и уплатить проценты и Комиссию в порядке и на условиях настоящего Договора.

Сумма кредита - 300 000.00 рублей. Ежемесячный страховой платеж - 2 475.00 рублей. 2.5. Срок пользования Кредитом - 1 461 день.

Решением Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Д.В. и ОАО «Инвесткапиталбанк», в части взимания комиссии за распространение на заемщика условий договора коллективного страхования признаны недействительными, ничтожными.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО банка «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.112016 г. банком неправомерно со счета заемщика были списаны денежные средства в сумме 49500 рублей.

Представитель истца Б.Д.В. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Б.Д.В., представитель ответчика филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, истец в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, оценив все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Б.Д.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере, установленном п.2.2 настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежные средства и уплатить проценты и Комиссию в порядке и на условиях настоящего Договора.

Сумма кредита - 300 000.00 рублей. Ежемесячный страховой платеж - 2 475.00 рублей. 2.5. Срок пользования Кредитом - 1 461 день.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Д.В. и ОАО «Инвесткапиталбанк», в части взимания комиссии за распространение на заемщика условий договора коллективного страхования признаны недействительными, ничтожными. С ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Б.Д.В. взысканы убытки в размере 44550 рублей за период с 03.07.2013г. по 16.01.2015г. 

Апелляционным определением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО банка «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения.

Однако банк продолжал удерживать с истца Б.Д.В. комиссию за распространение на заемщика условий договора коллективного страхования за период с 03.02.2015г. по 24.11.2016г. в сумме 49500 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взимания убытков в виде уплаченных комиссий за распространение на заемщика условий договора коллективного страхования размере 49500 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГКРФ.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям названные положения Закона не применимы.

Требование истца о возврате сумм, которые, по его мнению, были получены Банком незаконно, не является требованием, связанным со сроками выполнения работ (оказания услуг), обязанность по возврату денежных средств, исходя из смысла статей 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", не является финансовой услугой, ответчик не нарушал сроков выполнения работ (оказания услуг), не выполнял для истца работы (не оказывал услуги) с недостатками, а потому неисполнение Банком требований не может повлечь взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Банк, действуя в качестве исполнителя кредитной услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях банка подтверждается материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о возврате уплаченной комиссии, получена филиалом «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в городе Уфа, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которыми истец понес расходы за оказание консультационных услуг в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. Учитывая обстоятельства дела, длительность и сложность дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по оказанию консультационных и юридических услуг в размере 1500 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.Д.В. к филиалу «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в городе Уфа о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в городе Уфа» в пользу Б.Д.В. убытки в размере 49500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1985 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «19» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов