Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 января 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - Учреждение),

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в отношении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Определением инспектора отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора от 08 октября 2029 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Амурский городской суд Хабаровского края.

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2019 года ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 просит судебное постановление отменить, указывая, что Учреждением приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства. Нарушения в сфере энергетической безопасности были допущены Учреждением впервые в связи с отсутствием целевого бюджетного финансирования. Большая часть выявленных в ходе проверки нарушений устранена до рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции. Полагает возможным снизить размер назначенного Учреждению наказания до минимального. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому, защитников Кожанова М.М., Крючковой Е.А., исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, будучи надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому проведена проверка, в ходе которой в работе Учреждения выявлены:

- нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6, а именно пунктов 1.2.2, 1.2.3, 1.2.6, 1.8.2, 2.2.21, 2.3.2, 2.3.11. 3.3.5, 1.4.30, 1.4.20, п.п. 2.1.39, 2.2.38, 2.3.38, 2.3.13, 2.4.28, 2.5.19, 2.7.13, 2.8.7, 2.12.17, 3.1.21, 3.3.13, приложение 3, п.п. 2.2.20, 2.12.5, п. 2.2.4, 1.1.5, 2.2.21;

- нарушения обязательных требований Правил устройства электроустановок, утвержденных приказами Минэнерго от 20 мая 2003 года и от 08 июля 202 года № 204, а именно п. 2.5.23, п.п. 2.1.47, 2.3.15, п. 1.7.51, 1.7.44;

- нарушение требований Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 261, а именно приложения 8.

Нарушение требований нормативно-правовых актов в сфере энергетической безопасности послужило основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, справки о результатах проверки, представления об устранения нарушений требований законодательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии в деянии Учреждения состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспариваются заявителем жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Учреждением возложенных на него обязанностей, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину Учреждения в совершении правонарушения, судом первой инстанции не установлено. 

Отсутствие бюджетного финансирования само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного правонарушения. 

Доказательства того, что Учреждением принимались исчерпывающие меры с целью выделения денежных средств, не представлены.

То обстоятельство, что правонарушение совершено Учреждением впервые, при этом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции большая часть выявленных нарушений устранена, не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Постановление судьи в части размера назначенного юридическому лицу наказания в достаточной степени мотивированно, основано на правильном применении правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин для изменения состоявшегося по делу постановления не усматриваю. Наказание назначено Учреждению в минимальном размере, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ для юридических лиц, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовых оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не имеется.

Иных доводов, касающихся обстоятельств дела, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева