Мировой судья Дружнев А.В.

Дело № 10-3/2024

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2024 года гор.Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего – судьи Андриановой Н.М., с участием прокурора Солигаличского района Смирнова В.А., при секретаре Басовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 25 октября 2023года,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 25 октября 2023 года по итогам предварительного слушания в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции защиту обвиняемого ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, осуществляла адвокат Адвокатского кабинета Костромской области № 60 «Вердикт» НКО «АПКО» Бахричева О.В..

25 октября 2023 года адвокат Бахричева О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 35 Чухломского судебно района Костромской области с заявлением о выплате ей вознаграждения участие в судебных заседаниях 19 июля 2023 года, 15 августа 2023 года, 21 сентября 2023 года, 5 октября 2023 года и 25 октября 2023 года в размере 9116 рублей из расчета 1784 и 1882 рубля за участие в одном судебном заседании (психическое заболевание подзащитного) и 3360 рублей в счет возмещения расходов на проезд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 25 октября 2023 года назначена выплата вознаграждения адвокату Бахричевой О.В. за осуществлении защиты обвиняемого ФИО1. в судебных заседаниях 19 июля 2023 года, 15 августа 2023 года, 21 сентября 2023 года, 5 октября 2023 года и 25 октября 2023 года, всего 9116 рублей и в счет возмещения расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере 3360 рублей. 

В апелляционной жалобе начальник Управления судебного департамента в Костромской области просил суд данное постановление отменить, указав, что, принимая такое решение, судья сослался на пп «в» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее – Положение № 1240), которым установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях. Считает, что данное постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, так как, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 (в ред. От 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», оплате в повышенном размере на основании пп «в» п. 22(1) Положения № 1240 подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 241 УПК РФ, в том числе, если судом принято решение о проведении и закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства. Из представленного постановления усматривается, что уголовное дело рассмотрено в предварительном слушании в закрытом судебном заседании на основании ст. 234 УПК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах мировому судье при разрешении вопроса о выплате вознаграждения адвокату за участие при рассмотрении уголовного дела следовало применить пп. «г» п. 22(1) Положения № 1240, в соответствии с которым размер вознаграждения адвокату за один день участия составляет 1560 рублей (до 1 октября 2023 года), 1646 рублей (с 1 октября 2023 года). Кроме того, полагает, что в силу ч. 3 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. В связи с чем вызывают сомнения в необходимости отложения 5 предварительных слушаний из-за неявки потерпевшей или подсудимого.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежаще, в письменном заявлении начальник Управления судебного департамента в Костромской области ФИО2 просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Управления судебного департамента в Костромской области, указал, что жалобу поддерживает. 

Защитник Бахричева О.В., будучи своевременно и надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, в телефонном разговоре просила рассмотреть дело без её участия.

Прокурор Смирнов В.А. полагал, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку обвиняемый имеет психическое расстройство, размер вознаграждения определен верно

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждены Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. 

В пункте 22(1) Положения установлены размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в определенных суммах.

В соответствии с пп. «в» п. 22(1) указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, до 1 октября 2023 года за один день участия 1784 рубля, с 1 октября 2023 г. – 1882 рубля;

Согласно пп «г» п. 22 (1) Положения в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта до 1 октября 2023 г. за один день участия – 1560 рублей, с 1 октября 2023 года - 1646 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что, оплате в повышенном размере на основании подпункта «в» пункта 22(1) Положения подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 241 УПК РФ, в том числе, если судом принято решение о проведении закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства. 

Как видно из представленных материалов уголовного дела, постановлений и определений о проведении закрытого судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 241 УПК РФ мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области не выносилось. По данному уголовному делу было назначено предварительное слушание, которое в соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ проводится в закрытом судебном заседании, и по результатам которого уголовное дело было прекращено. То есть, в закрытом судебном заседании, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 241 УПК РФ, данное уголовное дело не рассматривалось.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у ФИО1 выявлены признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. 

В заявлении адвоката Бахричевой О.В. указан размер вознаграждения с учетом наличия у подзащитного психического расстройства. 

Мировой судья обоснованно удовлетворил заявление защитника Бахричевой О.В. о выплате из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление ею защиты ФИО1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Участие защитника в судебном заседании 19 июля 2023 года, 15 августа 2023 года, 21 сентября 2023 года, 5 октября 2023 года и 25 октября 2023 года подтверждено протоколами этих судебных заседаний и не оспаривается. 

Учитывая, что в соответствии с пп в п. 22 (1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, до 1 октября 2023 года за один день участия 1784 рубля, с 1 октября 2023 г. –1882 рубля, размер вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 определен правильно.

Размер подлежащих взысканию транспортных расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства определен верно – 3360 рублей, заявителем не обжаловался.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления или внесения в него каких-либо изменений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 25 октября 2023 года о выплате за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области вознаграждения адвокату Бахричевой О.В. за осуществление защиты ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Костромской области – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.М. Андрианова