Дело №

УИД 47RS0№-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 22 октября 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Декиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего кладовщиком в ООО «Пазл-дом», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, до 23 часов 20 минут 22 августа 2024 года, то есть до момента его задержания сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, у 

<

адрес> в г.

<

адрес>, где, при проверке документов, ФИО1 скинул приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,77 г, на землю в 100 метрах от 

<

адрес> в г.

<

адрес>, и которое в ходе дальнейшего осмотра места происшествия, проведенного в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 26 минут 23 августа 2024 года по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он примерно раз в три месяца употребляет наркотические средства. 18 августа 2024 года он с помощью своего мобильного телефона зашел на интернет-сайт 

<

адрес> заявку-заказ на пять грамм «соли» (Альфа –ПВП), пополнил на своем кошельке, на сайте «

<

адрес> баланс на сумму около 9 000 рублей, при этом стоимость наркотического средства составляла 7 200 рублей, остальное была комиссия. После этого на сайте «

<

адрес> ему был отправлен адрес закладки «координаты», точный адрес не помнит, но это была ст. метро «Пролетарская» в 

<

адрес>. На фотографии было изображено дерево, где на земле была указана метка с местом нахождения наркотического средства. В этот же день около 20 часов 00 минут он поехал за закладкой с наркотическим средством, по отправленным ему координатам. Он сразу же нашел закладку с наркотическим средством в полиэтиленовом пакете, обмотанным черной изолентой, убрал в карман. После поднятия закладки он поехал на работу в г.

<

адрес>, где размотал сверток и увидел, что в пакетике находится белое прозрачное кристаллообразное вещество. Он пару раз употребил данное вещество путем вдыхания через стеклянную трубку. 22 августа 2024 года около 23 часов 00 минут он вышел на соседнюю улицу, чтобы покурить «соль». Покурив, он стал возвращаться домой, в бытовку, на территорию предприятия. У него в руке находился полиэтиленовый пакетик с белым прозрачным кристаллообразным веществом. В этот момент он увидел, что ему навстречу едет патрульная машина полиции. Увидев сотрудников полиции, он решил выбросить наркотическое средство, так как понимал, что данное средство запрещенное. Он, заведя руку назад, за туловище, выкинул полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством на землю, позади себя. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции попросили показать документы, а также содержимое карманов. Один сотрудник остался с ним, смотрел, что находится у него в карманах, а второй с фонариком пошел светить на землю, в месте, куда он сбросил пакетик с наркотическим средством. Сотрудники полиции, увидев сброшенный им пакетик с наркотическим средством, накрыли его каской, а на него надели наручники и посадили в патрульную машину. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду которой были приглашены понятые. Перед началом осмотра места происшествия ему и всем участвующим лицам были разъяснены права, а также был разъяснен порядок проведения осмотра. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством и взяты смывы с рук на марлевый тампон. В ходе осмотра он пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему. После этого он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра была изъята стеклянная курительная трубка, а при помещении в камеру, был изъят мобильный телефон. В содеянном раскаивается, признается, что совершил хранение наркотического средства. (т.1 л.д.167-170, 177-179)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями свидетеля А - заместителя начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым им с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone», в корпусе черного цвета принадлежащий последнему. В ходе осмотра установлено, что в настройках данного телефона, в разделе «пароли», обнаружены логины и пароли от площадок «

<

адрес> В браузере «Yandex» в разделе «история» обнаружены ссылки 

<

адрес> при переходе на которую открывается площадка сайта 

<

адрес> При попытке ввода логина и пароля ФИО1 открылась его страница. В разделе товары имеется информация о приобретенных наркотических средствах. Также в браузере были обнаружены ссылки kra2.cc на сайт площадки «Kraken», при попытке ввода аккаунта открывается сохраненный логин и пароль ФИО1 Также в мобильном телефоне имеется мессенджер «

<

адрес> в котором имеются переписки с аккаунта ФИО1, о наркотических средствах. (т.1 л.д.46-47)

Показаниями свидетеля Т, согласно которым 23 августа 2024 года около 04 часов 00 минут в 

<

адрес> к нему подъехали сотрудники полиции и попросили побыть понятым при досмотре мужчины в отделе полиции 

<

адрес>, на что он согласился. По пути следования в отдел полиции, сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого еще один мужчина, который также согласился. Досмотр производился в ОМВД России по 

<

адрес>. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, а также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Досматриваемый мужчина пояснил, что не имеет при себе запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. В ходе досмотра, у данного мужчины была обнаружена и изъята стеклянная трубка со следами нагара, которую досматриваемый, с его слов, использовал для курения наркотического средства. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и досматриваемый мужчина поставили подписи. Каких-либо замечаний в ходе личного досмотра не поступало. (т.1 л.д.50-52)

Показаниями свидетеля К о том, что в 20-х числах августа 2024 года около 03 часов ночи она вместе с мужем К принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного недалеко от 

<

адрес> г.

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, а также был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. После чего, на земле, по вышеуказанному адресу, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, с веществом белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят. По поводу изъятого пакетика с веществом белого цвета задержанный по имени ФИО2 пояснил, что данный пакетик с веществом принадлежит ему, в пакетике находится наркотическое средство. Также же задержанный пояснил, что он выкинул данный пакетик, когда увидел сотрудников полиции, испугался. Также в ходе осмотра места происшествия у задержанного молодого человека были изъяты смывы с рук на марлевую салфетку. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором она, второй понятой и задержанный молодой человек поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе смотра места происшествия не поступало. (т.1 л.д.55-57)

Совокупностью показаний свидетелей Л и С - сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым 22 августа 2024 года в 23 часов 20 минут у 

<

адрес> в г.

<

адрес> ими был замечен ФИО1, который увидев патрульный автомобиль заметно занервничал, стал оборачиваться по сторонам, что-то искал в карманах, хлопал по ним. С было принято решение остановиться и подойти к данному молодому человеку. Они остановились, вышли из патрульной автомашины, представились и попросили ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность. Однако он пояснил, что документов он при себе не имеет. В тот момент, когда С ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, последний резко выбросил что-то в сторону от себя. Подойдя ближе к месту, куда ФИО1 что-то выкинул, ими был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой, внутри которого находилась порошкообразное вещество светлого цвета. С сразу же был задан вопрос ФИО1, что он выкинул, на что он ответил, что это наркотическое средство - альфа -ВП, которое он приобрёл путём закладки через интернет, массой около 2 

<

адрес> чего ФИО1 был задержан, о произошедшем доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и дежурным была вызвана следственно-оперативная группа. После осмотра места происшествия следственно-оперативной группой ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

При доставлении ФИО1 в отдел полиции в 

<

адрес>, С в кабинете СОГ ОМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО1 В ходе личного досмотра у него из кармана брюк была изъята стеклянная трубка со следами нагара, а также изъят мобильный телефон. (т.1 л.д. 58-60, 61-63)

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> 22 августа 2024 года в 23 часа 30 минут от ППСП С о том, что у 

<

адрес> в г.

<

адрес> гражданин ФИО1, при виде сотрудников полиции сбросил прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1 л.д.7)

Рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> С, из которого следует, что в 20 часов 30 минут 22 августа 2024 года он совместно со старшиной полиции Л заступил на маршрут патрулирования АП-1 на патрульном автомобиле «Лада Ларгус» №. В 23 часа 20 минут 22 августа 2024 года по адресу: 

<

адрес>, г.п. Фёдоровское, 

<

адрес>, у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который при виде патрульного автомобиля занервничал. Остановившись, они вышли из патрульной автомашины, представились, попросили предъявить документ удостоверяющий личность. ФИО1 был задан вопрос имеется ли при нём запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и препараты, на что он сделал резкое движение левой рукой и выбросил в сторону от себя свёрток, который оказался прозрачным полимерным пакетом с комплементарной застёжкой, внутри которого находилась порошкообразное вещество светлого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что это наркотическое альфа-ПВП, массой 2 г., которое он приобрёл через Интернет путём закладки. Выбросил свёрток потому, что испугался ответственности. В 23 часа 30 минут 22 августа 2024 года о случившемся им было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, вызвана СОГ. В 04 часа 30 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 100 м от 

<

адрес> в г.

<

адрес>, обнаружен и изъят прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с веществом белого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 22 августа 2024 года около 23 часов 20 минут направлялся вдоль проезжей частив 100 м от 

<

адрес> в г. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, увидев которых из левой руки выбросил сверток с комплементарной застежкой внутри которого находилось наркотическое вещество. (т. 1 л.д. 10-16)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 23 августа 2024 года и заключением судебной химической экспертизы от 1 сентября 2024 года, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 1,77г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в действующей редакции). (т.1 л.д.18, 96-99)

Смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,73 г, а также один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой (первоначальная упаковка вещества), в установленном законом порядке осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.1 л.д. 86-91, 102-107)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 23 августа 2024 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята стеклянная (курительная) трубка со сладами нагара. (т.1 л.д.21)

Заключением судебной химической экспертизы от 1 сентября 2024 года, в ходе которой на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой у ФИО1, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции). Массу наркотического средства определить не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) количества. (т.1 л.д.112-115)

Копией протокола ДЛ САП № 2340 от 23 августа 2024 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 11». Указанный мобильный телефон в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.25, 30-45)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей Т, К, А, Л и С как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, согласуются по фактическим обстоятельствам дела, в том числе с показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, которые суд оценивает как допустимые и достоверные.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями самого ФИО1 о том, что он 18 августа 2024 года в Санкт-Петербурге через Интернет-сайт «

<

адрес> «закладки» купил, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23 августа 2024 года наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании и заключения эксперта являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 г, совокупностью показаний свидетелей С и Л об обстоятельствах задержания ФИО1, скинувшего при виде сотрудников полиции прозрачный пакетик с комплементарной застежкой в котором находилось наркотическое средство; показаниями свидетеля К, об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, подтвердившей ход и результаты осмотра места происшествия, показаями свидетеля Т, подтвердившего ход и результат личного досмотра ФИО1, в ходе которого у подсудимого была изъята стеклянная курительная трубка, на которой согласно заключения эксперта химика обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, показаниями свидетеля А о том, что в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1, обнаружены логины и пароли от площадок «

<

адрес>» (

<

адрес> в браузере «Yandex» в разделе «история» обнаружены ссылки 

<

адрес> на сайт площадки 

<

адрес>», при переходе на которую открывается площадка сайта «

<

адрес>», иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами приведенными выше.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Судом не установлено и то, что свидетели, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается. Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами. 

Размер незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,77 г, является крупным, поскольку в соответствии со Списком I, утвержденным постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002, крупный размер N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон образует его масса свыше 1 г., особо крупный – свыше 200 г.

Как на доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления государственный обвинитель сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления от 23 августа 2024 года (т.1 л.д. 5), вместе с тем суд не усматривает оснований для ссылки на рапорт об обнаружении признаков преступления как на доказательно вины подсудимого, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Кроме незаконного хранения в крупном размере смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 г., органом предварительно следствия в вину ФИО1 вменено также и приобретение указанного наркотического средства в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 59 минут 18 августа 2024 года, в г. Санкт-Петербурге, путем закладки, в неустановленном месте из неустановленного источника.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования не установлено время, место и способ совершения незаконного приобретения подсудимым наркотического средства, не установлены они и в ходе судебного следствия, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1

При установленных обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия представленными и исследованными судом доказательствами приведёнными выше. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет источник дохода, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. 

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора суда, полагает необходимым не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и полагает необходимым изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Apple iPhone 11» как средство совершения ФИО1 преступления, что следует из его показаний - конфисковать и обратить в доход государства, сим-карту оператора «МТС» возвратить по принадлежности осужденному, курительную трубку как средство совершения преступления уничтожить.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 16 сентября 2024 года в отдельное производство выделены материалы дела по факту незаконного сбыта ФИО1 неизвестным лицом смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 г.

Таким образом, вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,73 г, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, суд полагает необходимым хранить в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> до принятия процессуального решения по выделенным материалам, первоначальную упаковку хранить при уголовном деле.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,73 г, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № 015218 от 13 сентября 2024 года - хранить в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до принятия процессуального решения по выделенным материалам; 

- стеклянную курительную трубку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, 

- первоначальную упаковку – один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой - хранить при уголовном деле, 

- мобильный телефон «Apple iPhone 11», хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать и обратить в доход государства.

- сим-карту сотового оператора «МТС», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе с участием защитника.

Председательствующий И.В. Шелюк