Дело №1-72/18

Поступило в суд 31 января 2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Семеновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Горбунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании п.7 ст.79 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 путем незаконного проникновения в помещение покушался на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2017 года около 05 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около универсама «

<

данные изъяты>», принадлежащего обществу с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес>, куда пришел с целью приобретения алкогольных напитков. В это же время у ФИО1, обнаружившего, что указанный магазин закрыт в связи с нерабочим временем, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно продуктов питания и алкогольных напитков из указанного магазина.

Реализуя намеченное, тогда же – 02 декабря 2017 года 05 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, подошел к входной двери вышеуказанного универсама «

<

данные изъяты>», где осмотрелся и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как поблизости никого нет, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение и причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с помощью имевшегося при себе ножа, взломал входную автоматическую дверь магазина, через которую проник внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение универсама «

<

данные изъяты>».

Незаконно проникнув в помещение универсама «

<

данные изъяты>», в указанный период времени, желая довести намеченное до конца, ФИО1 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, убедившись, что его действия по прежнему никем не замечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из торгового зала данного магазина тайно похитил, имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: пиво «Амстел» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 2 штук, стоимостью за одну бутылку 37 рублей 75 копеек, на общую сумму 75 рублей 50 копеек; пиво «Клинское Светлое» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля 38 копеек; пиво «Тайгер» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, стоимостью, 28 рублей 84 копейки; колбаса «Сервелат фирменный СПК», весом 0,566 грамм, стоимостью 172 рубля 24 копейки; шоколадный батончик «Баунти» массой 55 грамм, стоимостью 17 рублей 78 копеек; шоколадный батончик «Марс» массой 50 грамм, стоимостью 17 рублей 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 345 рублей 52 копейки, намереваясь противоправно, безвозмездно изъять его из законного владения собственника и обратить в свою пользу, при этом тут же употребив в пищу колбасу и пиво в помещении магазина, а шоколадные батончики, положив в карман своей одежды, предполагая в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены сотрудниками охраны «Казачья Дружина», осуществлявшим охрану универсама «

<

данные изъяты>», после чего он был задержан на месте совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Горбунова П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Горбунов П.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - М.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление (Т.1 л.д. 225).

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15 декабря 2017 года у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов), однако указанное психическое расстройство не сопровождается у него какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики, в период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Имеющийся у него синдром зависимости от нескольких веществ не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, ему показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу синдрома от нескольких психоактивных веществ. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, из которых следует, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, а также учитывая личность виновного, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживается психическое расстройством в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, согласно которым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее судим (л.д. 104), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.197), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 195), по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), ущерб по делу полностью возмещен (л.д. 89), особо тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего М.И. заявлен гражданский иск на сумму 345 рублей 52 копейки. В связи с тем, что ущерб по делу возмещен в полном объеме (л.д. 89), производство по иску представителя потерпевшего подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: CD-R диск c записью камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №: нож - уничтожить; переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»: пиво «Амстел» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 2 штук, пиво «Клинское Светлое» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, пиво «Тайгер» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, колбаса «Сервелат фирменный СПК», весом 0,566 грамм, шоколадный батончик «Баунти», массой 55 грамм, шоколадный батончик «Марс» массой 50 грамм, - оставить у представителя потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключение под стражу - отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале судебного заседания, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - М.И. - прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: CD-R диск c записью камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №: нож - уничтожить; переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»: пиво «Амстел» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 2 штук, пиво «Клинское Светлое» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, пиво «Тайгер» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, колбаса «Сервелат фирменный СПК», весом 0,566 грамм, шоколадный батончик «Баунти», массой 55 грамм, шоколадный батончик «Марс» массой 50 грамм, - оставить у представителя потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Егорова С.В.