Дело № 2а-1106/2025 12 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000555-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании постановления незаконным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.02.2025 незаконным.

В обоснование заявленных требований указывая, что судебный пристав-исполнитель занизил установленный судом размер алиментов в мае – июле 2021 года с 5 803,75 рублей до 3 182,74 рублей; судебным приставом-исполнителем проигнорировано ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 14.07.2021; п. 3 обжалуемого постановления является несостоятельным, поскольку не указаны даты и номер отмененных постановлений о расчете задолженности и номера исполнительных производств.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству ФИО3

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Административным истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя в связи с занятостью в гражданском деле № 2-64/2025 в Муромцевском районном суде Омской области. Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки представителя административного истца, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, при этом представитель административного лица, в случае невозможности явки в судебное заседания не был лишен права изложить свои позицию в письменной виде.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга и заявления взыскателя 14.07.2021 Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, 12.01.2010 в твердой денежной суммы в размере 5 803,75 рублей, равной 0,5 прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2021 № 143 с последующей индексацией, предусмотренной законом до совершеннолетия ребенка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о доходах должника и с учетом представленных документов 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена сумма задолженности за период с 26.05.2021 по 04.02.2025 по состоянию на 04.02.2025 в размере 0 рублей; с указанием, что ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам считать недействительными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 113 Семейного Кодекса РФ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что алименты с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы на основании вступившего в законную силу судебного акта, в твердой денежной сумме – 0,5 прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, с последующей индексацией; размер задолженности по алиментам определен с учетом представленных платежных документов за период с 26.05.2021 по 04.02.2025, содержит подробный расчет с указанием периода, суммы подлежащей взысканию и произведенных выплат. 

В постановлении от 04.02.2025 допущена арифметическая ошибка в указании суммы, подлежащей взысканию за период с 26.05.2021 – 31.05.2021, 01.06.2021 – 30.06.2021 и 01.07.2021 – 31.07.2021.

Допущенная арифметическая ошибка устранена путем вынесения постановления о расчете задолженности от 12.03.2025, согласно которому по состоянию на 11.03.2025 задолженность по алиментам также отсутствует.

Доводы административного истца о том, что судебным пристав-исполнителем проигнорировано постановление от 14.07.2021 несостоятельны, поскольку расчет задолженности по алиментам подлежит корректировки и производится на основании представленных сведениях о доходах и перечисленных денежных средствах в счет взысканных алиментов.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя и наступления каких-либо неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением, в ходе рассмотрения дела, с учетом фактических обстоятельств, указанные обстоятельства также не установлены.

Таким образом, поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными решения, действий (бездействия) по настоящему делу не установлена, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 106, 114 КАС РФ с административного истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025