дело №1-185/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000467-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "08" февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение №2034 от 10 октября 2003 года и предъявившего ордер №023641 от 08 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой 19 октября 2018 года приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытию срока наказания 17 декабря 2021 года), в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта 26 января 2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: 

21 октября 2020 года решением Азовского городского суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы установленных административных границ Анапского района Краснодарского края.

14 марта 2022 года ФИО1, как поднадзорное лицо встала на учёт в ОМВД России по г. Анапа, где была ознакомлена с графиком её явки на регистрацию к инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа, а так же с административными ограничениями ее прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а также была письменно предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1, зная об установленных в отношении неё судом ограничениях и будучи уведомлена о решении суда, письменно ознакомлена, то есть, достоверно зная о том, что в отношении неё установлен административный надзор, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 27 июня 2023 года, более точное время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлено, умышленно без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административные ограничения, самовольно оставила свое временное место жительства, находящееся по адресу 

<

адрес>, №, не поставив при этом в известность орган, осуществляющий надзор за исполнением ограничений, о перемене места жительства, заявление о перемене места жительства в органы, осуществляющие надзор за исполнением ограничений, не предоставила, покинула пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа, убыв в 

<

адрес>, где проживала до октября 2023 года по 

<

адрес>, тем самым уклонилась от административного надзора, пока 10 октября 2023 года не была установлена по данному адресу сотрудниками УУП ОМВД России по г. Анапа, то есть ФИО1, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор и административные ограничения, своими действиями совершила уклонение от административного надзора, установленного решением суда, нарушив установленные административные ограничения, а, именно, совершила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью и перед началом судебного следствия вместе с защитником - адвокатом Байрачным И.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ею ранее в ходе предварительного расследования в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Байрачного И.Н. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство подсудимой было заявлено по уголовному делу о преступлении, относящемся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Назаренко Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимая ФИО1 согласилась, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном акте.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимой без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№89-91), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п.1 - 4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была осуждена по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми 14 летнего возраста. Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года отсрочка отменена, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима, освобождена 16 ноября 2017 года по отбытию наказания. 

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред., действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ). 

Как следует из решения Азовского городского суда Ростовской области от 21 октября 2020 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением ею преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое она осуждена по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года.

Таким образом, поскольку неснятая и непогашенная судимость на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступного деяния по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года и неснятая и непогашенная судимость по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года на момент вынесения приговора, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденной ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания подсудимой ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года и по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года. 

Подсудимая ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется положительно (л.д.№142), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№141).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, полностью признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, ранее судимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, то есть формированию у неё уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является излишним.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила ст.ст.62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления; копия решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 октября 2020 года; копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 января 2021 года; копия постановления Азовского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года; копия предписания №205; копия заключения от 14 марта 2022 года о заведении дела об административном правонарушении; копия предупреждения; копия предупреждения; копия регистрационного листа поднадзорного лица; копия постановления по делу об административном правонарушении №21-071151 от 21 декабря 2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления; копию решения Азовского городского суда Ростовской области от 21 октября 2020 года; копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 января 2021 года; копию постановления Азовского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года; копию предписания №205; копию заключения от 14 марта 2022 года о заведении дела об административном правонарушении; копию предупреждения; копию предупреждения; копию регистрационного листа поднадзорного лица; копию постановления по делу об административном правонарушении №21-071151 от 21 декабря 2022 года; копию постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: