УИД 35RS0028-01-2024-000095-08

Дело № 2-246/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 06 марта 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15 декабря 2022 года,

установил:

АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15 декабря 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 900 рублей с процентной ставкой 365% годовых. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила своё согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 11 декабря 2018 года, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас». За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вноситься плата в размере 900 рублей, которая вычитается из суммы займа, что следует из пункта 11 заявления. 06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15 декабря 2022 года перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней, за период с 20 января 2023 года по 06 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 52 250 рублей. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 был выдан судебный приказ №, который 20 декабря 2023 года был отменён по заявлению ФИО1 Ссылаясь на статьи 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, на условия договора займа просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 15 декабря 2022 года за период с 20 января 2023 года по 06 июня 2023 года (138 календарных дней) – 52 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 767,50 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей, которые состоят из расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений в размере 116,40 рублей и расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений в размере 57,60 рублей. 

Представитель АО «ЦДУ», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2022 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, и в соответствии с индивидуальными условиями которого, ей был предоставлен кредит в размере 20 900 рублей под 365% годовых сроком на 35 календарных дней (пункт 1, 2, 4 договора). 

Из пункта 12 договора следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15 декабря 2022 года перешли к АО «ЦДУ» в сумме 52 250 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила взятые на себя обязанности по договору займа, образовалась задолженность за период с 20 января 2023 года по 06 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 52 250 рублей, в том числе: основной долг в сумме 20 900 рублей, проценты в сумме 30 104,13 рубля, штрафы/пени в сумме 1 245.87 рублей.

20 декабря 2023 года мировым судье Вологодской области по судебному участку № 41 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 15 декабря 2022 года, судебных расходов в сумме 53 133,75 рубля, который 20 декабря 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен, принимается судом, и сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 767,50 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 26 июня 2023 года на сумму 883,75 рубля, № от 17 января 2024 года на сумму 883,75 рубля.

18 января 2024 года в адрес ФИО1 направлялось исковое заявление с приложенными документами, где сумма почтовых расходов составила 116,40 рублей, как следует из списка № (партия №) внутренних почтовых отправлений от 18 января 2024 года, следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

В связи с тем, что расходы, понесенные в связи с направлением заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес судебного участка, документально не подтверждены, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 15 декабря 2022 года в размере 52 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 50 коп., почтовые расходы в размере 116 рублей 40 коп., всего взыскать 54 133 рублей 90 коп.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 57 рублей 60 коп. оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме составлено 13 марта 2024 года.

Судья Т.А. Попова