Уголовное дело №1-136/2023

24RS0037-01-2022-002703-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 24 октября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепуха Е.А.,

защитника – адвоката Грачева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 марта 2016 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.11.2017) за совершение 2 преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.05.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

- 06 мая 2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 сентября 2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (в т.ч. по совокупности с наказанием по приговору от 06.05.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.05.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного 24 мая 2023 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 03 августа 2023 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (в т.ч. по совокупности с наказанием по приговору от 24.05.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: покушение на кражу; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; три кражи; три мелких хищения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; покушение на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 08.07.2022, в период времени с 14 час. 53 мин. до 14 час. 55 мин. у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

...>, пом.1-15, – возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, во исполнение преступного корыстного умысла, в указанный период, совместно с ФИО11, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не состоящим с ним в преступном сговоре, прошли в холодный отдел магазина «Батон», где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил ФИО11 взять со стеллажей и поместить в имеющийся при ФИО1 рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Смарт». ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и не состоящий с ним в преступном сговоре, поместил в имеющийся при ФИО1 рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Смарт», а именно: сыр «Сулугуни» массой 0,350 кг. в количестве 10 упаковок, стоимостью 145 руб. 00 коп. за упаковку, на общую сумму 1450 руб. 00 коп.; сыр «Семенишна» в вакуумной упаковке весом не менее 0,460 кг. каждая, стоимостью 467 руб. 27 коп. за 1 кг, общим весом 2,76 кг, на общую сумму 1289 руб. 67 коп., – а всего на сумму 2739 руб. 67 коп. После этого, ФИО1 с вышеуказанным имуществом на вышеуказанную сумму вышел из торгового зала магазина «Батон», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию, прошел к выходу из магазина. Около выхода из магазина «Батон» ФИО1 был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные и преступные действия по хищению имущества, принадлежащего ООО «Смарт», были пресечены.

2) Кроме того, 11.07.2022 в 13 час. 43 мин., ФИО1 и П., уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее – П.), находясь в помещении магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: 

<

...>, – имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 и П., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение преступного корыстного умысла, в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «НОВЭКС», воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяли со стеллажей и поместили в принесенный с собой рюкзак, тем самым тайно похитили, принадлежащие ООО «НОВЭКС» товарно-материальные ценности, а именно: 2 флакона шампуня P&G Pro Series гладкие и шелковистые 500 мл., стоимостью 270 руб. 55 коп. за 1 флакон, на сумму 541 руб. 10 коп.; 1 флакон шампуня P&G Pro Series глубокое восстановление 500 мл. стоимостью 270 руб. 55 коп.; 2 флакона шампуня P&G Хед&Шолдерс 2 в 1 освежающий ментол Цитрусовая свежесть 400 мл, стоимостью 279 руб. 60 коп. за 1 флакон, на сумму 559 руб. 20 коп.; 1 флакон шампуня P&G Хед&Шолдерс 2 в 1 Цитрусовая свежесть 400 мл, стоимостью 303 рубля 93 коп.; 1 флакон шампуня P&G Хед&Шолдерс объем от корней 400 мл. стоимостью 276 руб. 55 коп.; 1 флакон шампуня P&G Хед&Шолдерс Цитрусовая свежесть 400 мл стоимостью 276 руб. 55 коп.; 3 флакона шампуня P&G Хед&Шолдерс лед/ментол 400 мл, стоимостью 276 руб. 55 коп. за 1 флакон, на сумму 829 руб. 65 коп., – а всего на общую сумму 3057 руб. 53 коп. После этого, ФИО1 и П. с похищенным вышеуказанным имуществом вышли из торгового зала магазина «НОВЭКС», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «НОВЭКС» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3) Кроме того, 14.07.2022, в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 45 мин. у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

...>, – возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, во исполнение преступного корыстного умысла, в указанный период прошел в торговый зал магазина «Батон», где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей и поместил в имеющийся при себе рюкзак, тем самым тайно похитил, принадлежащие ООО «Смарт» товарно-материальные ценности, а именно: 12 упаковок сыра «Витязь Семенишна», общей массой 6 кг, стоимостью 467 руб. 27 коп. за 1 кг, на общую сумму 2803 руб. 62 коп. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Батон», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4) Кроме того, 06.09.2022 в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 12 мин., у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> здание 1/18, – возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, во исполнение преступного корыстного умысла, в указанный период прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей и поместил в имеющийся при себе пакет, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: 2 упаковки кофе «ФИО5 блэнд» массой 250 гр., стоимостью 230 руб. 20 коп. за упаковку, на сумму 460 руб. 40 коп.; 2 упаковки кофе «ФИО2 американо крема» массой 1000 гр., стоимостью 954 руб. 65 коп. за упаковку, на сумму 1909 руб. 30 коп.; 1 упаковку кофе «Амбассадор неро»» массой 1000 гр. стоимостью 477 руб. 62 коп. за упаковку, – а всего на сумму 2847 руб. 32 коп. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5) Кроме того, 06.09.2022 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин., у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> здание 1/18, – возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, во исполнение преступного корыстного умысла, в указанный период прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей и поместил в имеющийся при себе пакет, тем самым тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: 1 упаковку молотого кофе «Черная карта» массой 250 гр. стоимостью 157 руб. 06 коп.; 2 упаковки кофе «ФИО2 Оригинал ОРО» массой 250 гр., стоимостью 191 руб. 81 коп. за упаковку, на сумму 383 руб. 62 коп.; 4 упаковки молотого кофе «ФИО2 Американо крема» массой 250 гр., стоимостью 147 руб. 16 коп. за упаковку, на сумму 588 руб. 64 коп.; 2 упаковки зернового кофе «Лав Азза ОРО» массой 1000 гр., стоимостью 1228 руб. 52 коп. за упаковку, на сумму 2457 руб. 04 коп., – а всего на сумму 3586 руб. 36 коп. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

6) Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17.08.2022 (вступило в законную силу 16.09.2022), ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 3000 руб. Решение суда ФИО1 не обжаловал. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19.09.2022 в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> стр.1«А», – где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, во исполнение преступного корыстного умысла, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя осознанно и умышленно, прошел по торговому залу вышеуказанного магазина в отдел группы «кофе». Там со стеллажа он тайно и из корыстных побуждений похитил 2 банки кофе «Ambassador Platinum», весом 190 гр. каждая, стоимостью 316 руб. 35 коп. за банку, на сумму 632 руб. 70 коп. После этого, ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом вышел из торгового зала магазина «Магнит», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 632 руб. 70 коп.

7) Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17.08.2022 (вступило в законную силу 16.09.2022), ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 3000 руб. Решение суда ФИО1 не обжаловал. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20.09.2022 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> стр.1«А», – где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, во исполнение преступного корыстного умысла, в указанное время в указанном месте ФИО1, действуя осознанно и умышленно, прошел по торговому залу вышеуказанного магазина в отдел группы «кофе». Там со стеллажа он тайно и из корыстных побуждений похитил 2 банки кофе «Ambassador Platinum», весом 190 гр. каждая, стоимостью 316 руб. 35 коп. за банку, на сумму 632 руб. 70 коп. После этого, ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом вышел из торгового зала магазина «Магнит», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 632 руб. 70 коп.

8) Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17.08.2022 (вступило в законную силу 16.09.2022), ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 3000 руб. Решение суда ФИО1 не обжаловал. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20.09.2022 в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 20 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> стр.1«А», – где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, во исполнение преступного корыстного умысла, в указанное время в указанном месте ФИО1, действуя осознанно и умышленно, прошел по торговому залу вышеуказанного магазина в отдел промышленных товаров. Там со стеллажа он тайно и из корыстных побуждений похитил выпрямитель для волос «Royal Wellfort» стоимостью 656 руб. 56 коп. После этого, ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом на вышеуказанную сумму вышел из торгового зала магазина «Магнит», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию, прошел к выходу из магазина. Около выхода из магазина «Магнит» ФИО1 был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные и преступные действия по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», были пресечены.

9) Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17.08.2022 (вступило в законную силу 16.09.2022), ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 3000 руб. Решение суда ФИО1 не обжаловал. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.10.2022 около 22 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в 

<

адрес> края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A» стоимостью 2400 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2400 руб.

В отношении ФИО3 производство по делу приостановлено на основании постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 14.06.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном расследовании, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №3 л.д.106-107, 112-113, 123-124, 139-140, 155-158, 171-175, 182-186, 196-201, 213-214). Согласно этим оглашенным показаниям он подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения, помимо его собственного признания, установленной совокупностью исследованных доказательств.

(1) По первому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному 08.07.2023, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №2 (том № л.д.148-151, 173-174), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2022 г. он работает в должности контролера торгового зала магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

...> пом.1-15. В его должностные обязанности входит контроль материальной сохранности ТМЦ магазина. В магазине реализуется различный товар, продукты питания, алкогольная продукция и хозяйственные товары. 08.07.2022 в дневное время он находился на своем рабочем месте, просматривал запись с камер видеонаблюдения торгового зала в режиме «онлайн». В 14 час. 53 мин. этого дня на записи с камеры видеонаблюдения в холодильном отделе магазина он обратил внимание на двух ранее не известных ему мужчин. Позже ему стало известно, что это 

<

данные изъяты> и Трушкевич. Те подошли к витрине с молочной продукцией, Березняцкий расстегнул рюкзак, находящийся у Трушкевича в руках, стал брать с витрины различный сыр в вакуумной упаковке, который складывал в данный рюкзак. Затем Березняцкий застегнул рюкзак, который Трушкевич закинул себе на правое плечо, они вышли с холодильного отдела, при этом Трушкевич подошел к выходу из магазина, а Березняцкий продолжил ходить по торговому залу магазина. Он, увидев, что Трушкевич прошел кассовую зону и не рассчитался за товар, находящийся у него в рюкзаке, успел остановить Трушкевича у выхода из магазина, Трушкевичу было предложено добровольно выдать похищенный товар. Тот не стал отрицать факт того, что пытался похитить ТМЦ магазина. Он сопроводил Трушкевича к витрине с сырной продукцией, тот самостоятельно выложил сыр «Сулугуни» 45% 350 гр. в вакуумной упаковке в количестве 10 штук; сыр «Семенишна» 50% в вакуумной упаковке, весом не менее 460 гр., в количестве 6 упаковок. После этого он сопроводил Трушкевича, а также 

<

данные изъяты>, который ходил по торговому залу магазина, в комнату контроля, где побеседовал с ними о недопущении подобных случаев, выдал каждому предупреждение, после чего те ушли. После ухода 

<

данные изъяты> и Трушкевича он составил акт добровольной выдачи, в которые данные Трушкевича он не вписал, так как на тот момент не знал их. О случившемся в полицию он сразу не сообщил, так как необходимо было подготовить заявление, а также справку о стоимости товара, который пытался похитить Трушкевич. 13.07.2022 он обратился с заявлением в полицию. Товарно-материальные ценности, которые пытался похитить Трушкевич, возвращены, претензий по данному факту к тому нет. 14.07.2022 он участковому уполномоченному полиции ФИО14 показал видеозапись с камеры видеонаблюдения от 08.07.2022, расположенной в торговом зале магазина, на которой записан факт попытки хищения ТМЦ магазина «Батон», а именно, указанных сыров, участковый сказал ему, что мужчинами на видео являются ФИО11 и ФИО1 Стоимость 1 упаковки сыра СУЛУГУНИ 45% 350 гр. составляет 145 руб., стоимость 10 упаковок составила 1450 руб. Сыр «Семенишна» в вакуумной упаковке, весом не менее 0,460 кг. каждая, стоимостью 467 руб. 27 коп. за 1 кг, общим весом 2,76 кг, на общую сумму 1289 руб. 67 коп. Таким образом, сумма ущерба, которую мог бы причинить ФИО1 в том случае, если бы его не задержали, составляет 2739 руб. 67 коп.;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11 (том №1 л.д.180-183), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.07.2022 в дневное время суток он пришел в дискаунтер «Батон», расположенный на первом этаже дома №24 ул.Декабристов г.Ачинска, чтобы купить продукты питания. Там он встретил ранее знакомого ему ФИО1. Он (

<

данные изъяты>) был одет в куртку из кожзаменителя черного цвета, брюки темного цвета. Трушкевич был одет в футболку голубого цвета, спортивные трико темного цвета. В руках Трушкевича был рюкзак темного цвета. С Трушкевичем они зашли в холодный отдел, где продается молочная продукция, там Трушкевич попросил его сложить в рюкзак Трушкевича несколько вакуумных упаковок сыра, на название которого он не обратил внимания, при этом Трушкевич указал на витрину, на которой они лежали. Он думал, что Трушкевич хочет купить сыр, поэтому решил ему помочь. Он расстегнул рюкзак, находящийся в руках Трушкевича, и сложил в него несколько упаковок сыра, при этом он взял несколько маленьких упаковок сыра круглой формы. Когда он положил нужное количество упаковок сыра, то Трушкевич его остановил, сказал, что ему достаточно. После этого он застегнул рюкзак, Трушкевич поблагодарил его за помощь, накинул рюкзак себе на правое плечо и направился к выходу из магазина. Он не обратил внимания на то, рассчитался Трушкевич за товар на кассе или нет, он продолжил ходить по торговому залу, выбирал продукты питания, которые хотел приобрести в данном магазине. Когда он находился в торговом зале магазина, то увидел, как работник магазина сопровождает Трушкевича в холодильный отдел, но он не придал этому значения, так как вообще не понял, что происходит. Затем Трушкевич и работник магазина вышли из холодильного отдела с молочной продукцией и направились в его сторону. Работник магазина попросил его совместно с ними пройти в комнату контроля магазина, но не объяснил зачем. Когда они прошли в комнату контроля, то сотрудник магазина пояснил ему, что Трушкевич пытался похитить ТМЦ магазина, не рассчитался на кассе за сыр, который находился у него в рюкзаке. Он пояснил работнику магазина, что Трушкевич попросил его ему помочь сложить сыр в его рюкзак, он думал, что Трушкевич рассчитается за данный товар, поэтому согласился ему помочь. Трушкевич же признался ему, что у него не было денег на приобретение данной продукции, что тот целенаправленно пришел в магазин похитить сыр. В тот момент, когда он складывал сыр в рюкзак Трушкевича, он думал, что Трушкевич рассчитается за него на кассе;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №2 от 13.07.2022 (том №1 л.д.123), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.07.2022 в 14 час. 55 мин., находясь в помещении магазина «Батон» по ул.Декабристов,24 г.Ачинск, пыталось похитить сыр «Сулугуни» и сыр «Семенишна»;

протокола осмотра места происшествия от 14.07.2022 (том №1 л.д.128-133), согласно которому осмотрено помещение магазина «Батон», расположенного по ул.Декабристов,24 г.Ачинск, зафиксирована окружающая обстановка, изъят диск с видеозаписью;

акта добровольной выдачи от 08.07.2022 (том №1 л.д.138), составленного Потерпевший №2, согласно которому в его присутствии добровольно выдан похищенный сыр «Сулугуни», сыр «Семенишна»;

устава общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (том №1 л.д.161-168); свидетельства о постановке ООО «Смарт» на учет в налоговом органе (том №1 л.д.172); договора субаренды №1-Д33 (том №1 л.д.169-171), согласно которому ООО «Смарт» снимает помещения для розничной торговли по адресу: 

<

...>;

счет-фактур и накладной (том №1 л.д.154, 158, 160), согласно которым закупочная стоимость сыра «Сулугуни» 45% 350 гр. составляет 145 руб. за упаковку; закупочная стоимость 1 кг. сыра «Семенишна» составляет 467 руб. 27 коп.;

протокола осмотра предметов от 19.08.2022 (том №1 л.д.191-194), согласно которому с участием ФИО11 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Батон» по ул.Декабристов,24 г.Ачинск. На видеозаписи отображено, что в помещении магазина у витрины с продукцией находятся два мужчины, один из которых одет в футболку голубого цвета, спортивные брюки темного цвета, правой рукой за лямку держит спортивный рюкзак темного цвета; второй мужчина одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета. В ходе просмотра видеозаписи Березняцкий пояснил, что мужчина на видеозаписи, который одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета, стоящий с левой стороны, это он, а мужчина, одетый в футболку голубого цвета, спортивные брюки темного цвета, стоящий справа, это его знакомый ФИО1 Далее на видеозаписи, Березняцкий, стоя лицом к витрине с продукцией, расстегивает рюкзак, находящийся в правой руке у Трушкевича, поддерживает левой рукой рюкзак, а правой рукой берет продукцию с витрины и складывает ее в рюкзак. Затем Березняцкий застегивает замок рюкзака, находящегося в правой руке Трушкевича, после чего последний накидывает лямку рюкзака на правое плечо. Трушкевич поворачивается спиной к Березняцкому и начинает отходить от него, Березняцкий идет следом. Далее на экране появляется изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, где видно, что по торговому залу, к выходу, минуя кассовую зону, идет Трушкевич, на правом плече которого находится рюкзак темного цвета. Тот подходит к выходу из магазина, открывает дверь, в этот момент к нему подходит мужчина, останавливает его, сопровождает Трушкевича обратно в торговый зал магазина. Далее на экране появляется видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в холодильном отделе магазина, на которой видно, что Трушкевич выкладывает на витрину содержимое рюкзака, находящегося при нем, после чего выходит с холодильного отдела в торговый зал магазина. Далее на экране появляется изображение с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина, которая направлена на вход в комнату контроля, где видено, что мужчина сопровождает Трушкевича и 

<

данные изъяты> в комнату контроля магазина;

протокола осмотра предметов от 13.09.2022 (том №1 л.д.196-199), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена та же видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Батон» по ул.Декабристов, г.Ачинск. Трушкевич при просмотре видео пояснил, что мужчина на видеозаписи, который одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета, стоящий с левой стороны, это 

<

данные изъяты> С.А., а мужчина, одетый в футболку голубого цвета, спортивные брюки темного цвета, стоящий справа, это он;

протокола проверки показаний на месте от 13.09.2022 (том №3 л.д.162-165), согласно которому ФИО1 с участием защитника пояснил, что 08.07.2022 в дневное время, он, находясь в дискаунтере «Батон» по ул.Декабристов,24 г.Ачинск, тайно, путем свободного доступа, пытался похитить имущество ООО «Смарт», однако его действия не были окончены по не зависящим от него обстоятельствам. Находясь в помещении этого дискаунтера «Батон», ФИО1 указал на витрину, с которой 08.07.2022 в дневное время он похитил 16 вакуумных упаковок сыра.

(2) По второму преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному 11.07.2023, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №3 (том №1 л.д.243-245), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора филиала «Назаровский» ООО «Новэкс» по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит контроль и организация работы магазина. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. 15.07.2022 по выходу из отпуска она пришла в магазин, где ее сотрудники сообщили, что 11.07.2022 около 13 час. 43 мин. в магазине произошла кража товарно-материальных ценностей. Она посмотрела видеозапись за данное число и установила, что кражу совершили двое незнакомых мужчин. Они прошли в помещение магазина, прошли к стеллажам, где выставлен шампунь, бальзамы для волос и другая косметика. Один из мужчин был одет в светлую кофту и темные штаны, на спине у него был рюкзак темного цвета, второй мужчина был выше ростом и одет в темные штаны и футболку. Когда они подошли к стеллажам, мужчина с рюкзаком встал лицом к стеллажу, а второй взял с полки стеллажа три флакона шампуня и положил ему в рюкзак. Затем мужчина с рюкзаком стал брать флаконы с шампунем с полки стеллажа и передавал их мужчине, который выше ростом, а тот уже складывал их в рюкзак, который висел на спине первого мужчины. В общей сложности они сложили в рюкзак 11 флаконов (перечисляет это имущество с указанием цен, при этом наименование и цены указаны те же, что и в предъявленном обвинении), после чего поочередно вышли из магазина, не расплатившись за товар. Итого, общая сумма причиненного ООО «Новэкс» материальной ущерба в результате совершения преступления составляет 3057 руб. 53 коп., который не возмещен;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11 (том № л.д.40-41, 42-43), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым следователь предъявил ему для осмотра видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Новэкс» г.Назарово за 11.07.2022. На этой видеозаписи он узнал ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты>. Они знакомы друг с другом, он часто видел их ранее, поэтому и узнал их. От Трушкевича ему известно, что в июле 2022 г. тот совершил кражи в г.Назарово в магазинах самообслуживания, а также в г.Шарыпово и в г.Ачинске, о них ему рассказывал Трушкевич. Кроме того, Трушкевич говорил, что в момент кражи шампуней в магазине «Новэкс» г.Назарово совместно с ним находился Панков. Он также смотрел видеозапись с камер видеонаблюдения указанного магазина, предъявленную ему следователем, на которой он узнал Трушкевича и ФИО3, но более подробно об обстоятельствах данного преступления ему Трушкевич не рассказывал. При каких обстоятельствах они совершили хищение шампуней, он не знает;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15 (том №2 л.д.44-45), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Трушкевичем ФИО7 и ФИО3 

<

данные изъяты>. Также Трушкевич рассказывал, что в июле 2022 г. с ФИО3 тот совершили кражу шампуней в магазине «Новэкс» в г.Назарово. Трушкевич сказал, что они с ФИО3 приезжали в г.Назарово именно для этой цели. С его (ФИО4) участием произведен осмотр видеозаписи, на которой он узнал Трушкевича и ФИО3. Панков одет в кофту белого цвета и спортивные трико. Он узнал ФИО3 по лицу, одежде, так как он часто видел его в этой одежде и по походке. Он уверен, что на видеозаписи изображены Трушкевич и Панков;

- данными письменных материалов дела:

рапорта сотрудника ДЧ МО МВД России «Назаровский» (том №1 л.д.212), согласно которому 15.07.2022 в 12 час. 50 мин. в ДЧ МО МВД России «Назаровский» от Потерпевший №3 поступило сообщение, что 11.07.2022 около 13 час. 40 мин. в магазине «Новэкс» по ул.Карла Маркса,31А г.Назарово двое неизвестных совершили кражу ТМЦ; эти же данные Потерпевший №3 отразила и в своем заявлении (том №1 л.д.213), указала, что похищены шампуни для волос на общую сумму 3057 руб. 53 коп.;

протокола осмотра места происшествия от 15.07.2022 (том №1 л.д.214-216), согласно которого осмотрено помещение магазина «Новэкс» по ул.Карла Маркса,31А г.Назарово, изъят диск с видеозаписью;

протокола осмотра предметов от 05.08.2022 (том №1 л.д.217-220), согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «НОВЭКС» по ул.Карла Маркса,31А г.Назарово. На видеозаписи видны стеллажи с расставленными на них шампунями. В 13:43:15 к стеллажам подходят двое мужчин, один из них одет в черные штаны, футболку, второй одет в темные штаны и белую кофту с замком «молния», на спине надет рюкзак темного цвета. Подозреваемый Трушкевич пояснил, что мужчина в черных штанах и футболке, это он, а мужчина в белой кофте – Панков 

<

данные изъяты>. Панков встал лицом к стеллажам, Трушкевич в этот момент берет поочередно три флакона и кладет в рюкзак, надетый на спину ФИО3, затем Панков берет со стеллажа два флакона с шампунем, передает их Трушкевичу, который убирает флаконы в рюкзак. Далее Панков снова берет со стеллажей 2 флакона с шампунем, передает их Трушкевичу, который убирает их в рюкзак, надетый на спину ФИО3. Таким образом, Трушкевич и Панков сложили в рюкзак 11 флаконов. В 13:43:52 Трушкевич и Панков уходят от стеллажей. Участвующий при осмотре подозреваемый Трушкевич пояснил, что на видео он совместно с ФИО3, согласно имеющейся между ними договоренности, совершают хищение в магазине «НОВЭКС». На другом видео, в 13:44:06 в объективе камеры появляется мужчина, одетый в белую кофту с замком «молния», на спине надет рюкзак темного цвета, штаны темного цвета. Участвующий при осмотре подозреваемый Трушкевич пояснил, что данный мужчина Панков 

<

данные изъяты>. Панков следует на выход из магазина, в 13:44:08 выходит из магазина, рюкзак находится на спине ФИО3. Подозреваемый Трушкевич пояснил, что согласно договоренности между ним и ФИО3, тот выходит с похищенным из магазина первым, а спустя минуту или две вышел из магазина он (Трушкевич), но на видео его выход не запечатлен;

протоколов осмотра предметов (том №1 л.д.222-224, 225-227), согласно которым с участием 

<

данные изъяты> С.А., а также с участием 

<

данные изъяты> А.В. осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «НОВЭКС» по ул.Карла Маркса,31А г.Назарово. Они пяснили, что мужчина в черных штанах и футболке, это Трушкевич, а мужчина в белой кофте – Панков 

<

данные изъяты>;

товарных накладных и справки об ущербе (том №1 л.д.232-235, 236), согласно которым указана закупочная стоимость похищенных флаконов с шампунем (указаны те же наименования и цены, что и по предъявленному обвинению);

устава общества с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (том №2 л.д.1-25); свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (том №2 л.д.26); договора аренды от 01.12.2016 (том №2 л.д.27-33), согласно которому ООО «НОВЭКС» снимает в аренду помещения для розничной торговли по адресу: 

<

...>.

(3) По третьему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному 14.07.2023, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №4 (том №2 л.д.92-93), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности контролера торгового зала ООО «Смарт». От сотрудников магазина «Батон» по адресу: 

<

...>, – ему известно о факте кражи, произошедшей 14.07.2022. Данное преступление выявлено при просмотре записи с камер видеонаблюдения. В результате совершенного преступления ООО «Смарт» причинен материальный ущерб на общую сумму 2803 руб. 62 коп. Всего похищено 12 упаковок сыра «Витязь Семенишна», средний вес каждой составляет 0,5 кг. Согласно счет-фактуре от 07.07.2022, стоимость 1 кг данного сыра составляет 467 руб. 27 коп.; итого – 12 шт * 0,5 кг = 6 кг, а 6 кг * 467 руб. 27 коп. = 2803 руб. 62 коп.;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16 (том №2 л.д.85-86), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности контролера службы контроля ООО «Смарт» в магазине «Батон» по ул.Арбузова,75 г.Назарово. В его обязанности входит работа с камерами видеонаблюдения, выявление фактов хищения ТМЦ. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Его рабочее место находится в торговом зале в предкассовой зоне. 28.07.2022 при просмотре камер видеонаблюдения за 14.07.2022 он увидел, что 14.07.2022 около 14 час. 40 мин. в магазин вошел ранее не знакомый ему парень, одетый в штаны и кофту темного цвета, у него был рюкзак. Данный парень прошел по помещению магазина и вошел в отдел с охлажденной продукцией, где он снял с плеч рюкзак, открыл его и положил в него 12 буханок сыра «Витязь Семенишна» в красной упаковке, каждая буханка сыра весом 0,5 кг, стоимость 1 кг сыра составляет 467 руб. 27 коп. После этого он застегнул рюкзак, одел его на спину и около 14 час. 43 мин. вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Таким образом, похищено сыра на сумму 2803 руб. 62 коп., что подтверждается счетом-фактурой;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15 (том №2 л.д.44-45), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Трушкевичем ФИО7. 14.07.2022 они совместно с Березняцким и Трушкевич ехали с озера и заехали в г.Назарово. Они с 

<

данные изъяты> заходили в магазин «Батон» по ул.Арбузова г.Назарово, откуда вынесли кофе и коньяк. В тот момент Трушкевича с ними не было, где находился Трушкевич, он не знает. Позже от Трушкевича ему стало известно, что пока Трушкевич отсутствовал, он совершил кражу из магазина «Батон», но что конкретно похитил, не говорил. В тот момент их с Березняцким в указанном магазине не было, Трушкевич заходил в магазин один; заранее о своем намерении похитить там товар Трушкевич не говорил;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №4 от 28.07.2022 (том №2 л.д.51), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.07.2022 около 14 час. 43 мин., находясь в помещении магазина «Батон» по ул.Арбузова,75 г.Назарово, совершило хищение ТМЦ, принадлежащих ООО «Смарт» на общую сумму 2803 руб. 62 коп.;

протокола осмотра места происшествия от 28.07.2022 (том №2 л.д.69-72), согласно которого осмотрено помещение магазина «Батон» по ул.Арбузова, д.75, пом.65, в г.Назарово, изъят диск с видеозаписью;

договора субаренды №1-Д87 (том №2 л.д.65-68), согласно которому ООО «Смарт» для розничной торговли арендует помещение по адресу: 

<

...>;

справки об ущербе, счет-фактуры, сличительной ведомости (том №2 л.д.52, 53, 54), согласно которым совершено хищение сыра «Витязь Семенишшна» массой 500 гр., в количестве 12 штук, стоимостью 467 руб. 27 коп. за кг., на сумму 2803 руб. 62 коп.;

протокола осмотра предметов от 15.11.2022 (том №2 л.д.73-75), согласно которому, при участии ФИО1 его защитника, осмотрена видеозапись от 14.07.2022 с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Батон» по ул.Арбузова, д.75, пом.65, в г.Назарово. Начало видеозаписи в 14:43:39. В 14:43:42 мимо стеллажей спиной к видеокамере проходит мужчина, одетый в спортивную кофту темного цвета, спортивные трико темного цвета, кроссовки. На правом плече мужчины находится рюкзак темного цвета. Мужчина проходит мимо стеллажей с овощами и фруктами и направляется от холодильного отдела магазина. В 14:43:57 видеозапись окончена. При просмотре другого видеофайла видно, что в 14:43:28 мимо стеллажей лицом к видеокамере проходит мужчина, одетый в спортивную кофту темного цвета, замок которой наполовину расстегнут, под кофтой находится футболка светлого цвета, спортивные трико темного цвета, кроссовки. Волосы мужчины черного цвета, на лице небритость. На правом плече мужчины находится рюкзак темного цвета. Мужчина проходит мимо стеллажей с овощами и фруктами и заходит в холодильный отдел магазина. В 14:43:38 видеозапись окончена. При просмотре другого видеофайла видно, что в 14:42:58 к стеллажу с сырной продукцией правым боком к видеокамере подходит мужчина, одетый в спортивную кофту темного цвета, замок которой наполовину расстегнут, под кофтой находится футболка светлого цвета, спортивные трико темного цвета, кроссовки. Волосы мужчины черного цвета, на лице небритость. На правом плече мужчины находится рюкзак темного цвета, который он снимает с плеча и удерживает левой рукой. Правой рукой из ящика, стоящего на нижнем стеллаже, он начинает складывать в рюкзак сыр в вакуумной упаковке красного цвета. Положив 10 упаковок сыра, мужчина оглядывается по сторонам, берет еще две упаковки и помещает в рюкзак, молнию которого закрывает и помещает рюкзак с содержимым на свое правое плечо, после чего выходит из холодильного отдела. В 14:43:28 видеозапись окончена. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнал себя, видеозапись содержит фрагмент хищения им 12 упаковок сыра в магазине «Батон».

(4) По четвертому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному 06.09.2023 с 12 час. 10 мин. до 12 час. 12 мин., вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №5 (том №2 л.д.139-141), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, мкр.2, здание 1/18. В указанном магазине осуществляется розничная продажа продовольственных и непродовольственных товаров. 09.09.2022 около 12 часов, когда она находилась на работе, от специалиста по предотвращению потерь Свидетель №1 ей стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, мкр.2, здание 1/18, – ранее не известный им мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции – ФИО1, совершил хищение товара. Ей стало известно, что 06.09.2022 в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 12 мин. ФИО1, находясь в указанном магазине, тайно похитил две упаковки жареного молотого кофе «ФИО5 Бленд» массой 250 гр., две упаковки жареного зернового кофе «ФИО2 Американо крема» массой 1000 гр., одну упаковку зернового кофе «Амбассадор Неро» массой 1000 гр. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения за 06.09.2022 и увидела, как в 12 час. 12 мин. ФИО1 прошел в торговый зал магазина, а именно к стеллажам, где на полках расставлен кофе, и с полок взял этот кофе. Он за данный товар не рассчитывался, он его похитил незаметно, данные товары ему никто брать не разрешал. 09.09.2022 она обратилась с заявлением в полицию г.Шарыпово. В настоящее время Трушкевич не возместил причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (том №2 л.д.193-194), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым с октября 2020 г. он работает мобильным охранником в магазине «Пятерочка» по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, мкр.2, д.1/18. 09.09.0222 он просматривал камеры видеонаблюдения магазина и выявил факт хищения кофе, совершенного 06.09.2022 одним и тем же мужчиной в разное время. О данном факте он сообщил директору магазина и предъявил для просмотра соответствующую запись с камер видеонаблюдения. Данный человек ему ранее не знаком и его данные ему не известны. В магазине он видел этого человека несколько раз;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17 (том №2 л.д.195), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский». 12.09.2022 при просмотре видеозаписей с магазина «Пятерочка» им было установлено, что неустановленное лицо совершило кражу. Этим лицом оказался ФИО1;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №5 от 09.09.2022 (том №2 л.д.100), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.09.2022 в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 12 мин., находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, – тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб;

протокола осмотра места происшествия от 09.09.2022 (том №2 л.д.128-131), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, мкр.2, д.1/18, зафиксирована окружающая обстановка;

справки об ущербе, инвентаризационного акта, счет-фактур (том №2 л.д.101, 102, 104-105, 106-109, 110-111), согласно которым указано наименование похищенного товара и его стоимость (соответствует тому, что указано по предъявленному обвинению);

протокола осмотра видеозаписи от 19.09.2022 (том №2 л.д.175-178), согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.09.2022. На записи видно, как мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета, черные штаны и кроссовки черного цвета, без головного убора, с цветным пакетом в левой руке направляется в сторону зоны касс. На второй записи видно, как мужчина подходит к стеллажу с кофе; с нижней полки берет три пачки с кофе и прячет похищенный кофе в свой цветной пакет, после чего отходит от стеллажа, но тут же возвращается и с верхней полки берет еще 2 пачки кофе. На третьей записи видно, как мужчина направляется в сторону выхода. На четвертой записи видно, как мужчина выходит из магазина с цветным пакетом в левой руке.

(5) По пятому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному 06.09.2023 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин., вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №5 (т.2 л.д.189-191), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.09.2022 около 12 час., когда она находилась на работе, от специалиста по предотвращению потерь Свидетель №1 ей стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, мкр. 2, здание 1/18, – ранее не известный им мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции – ФИО1, совершил хищение товара. Ей стало известно, что 06.09.2022 г. в период времени с 14 час. 04 мин. до 14 час. 06 мин.,ФИО1, находясь в указанном магазине, тайно похитил одну упаковку молотого кофе «Черная карта» массой 250 гр.; две упаковки жареного молотого кофе «ФИО2 Оригинал ОРО», массой 250 гр.; четыре упаковки молотого кофе «ФИО2 Американо крема» массой 250 гр.; две упаковки зернового кофе «Лав Азза ОРО» массой 1000 гр. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения за 06.09.2022 и увидела, как в 14 час. 04 мин. ФИО1 прошел в торговый зал магазина, а именно к стеллажам, где на полках расставлен кофе, и с полок взял указанный кофе (указала наименование и стоимость, как указано по предъявленному обвинению). Всего причинен ущерб на общую сумму 3586 руб. 36 коп.;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (том №2 л.д.193-194), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.09.0222 он просматривал камеры видеонаблюдения магазина и выявил факт хищения кофе, совершенного 06.09.2022 одним и тем же мужчиной в разное время. О данном факте он сообщил директору магазина и предъявил для просмотра соответствующую запись с камер видеонаблюдения. Данный человек ему ранее не знаком и его данные ему не известны. В магазине он видел этого человека несколько раз;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17 (том №2 л.д.195), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.09.2022 при просмотре видеозаписей с магазина «Пятерочка» им было установлено, что неустановленное лицо совершило кражу; этим лицом является ФИО1;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №5 от 09.09.2022 (том №2 л.д.143), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.09.2022 в период времени с 14 час. 04 мин. до 14 час. 06 мин., находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, – тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб;

справки об ущербе, инвентаризационного акта, счет-фактур (том №2 л.д.144, 145-146, 147-148, 149-150, 151-152, 153-154), согласно которым указано наименование похищенного товара и его стоимость (соответствует тому, что указано по предъявленному обвинению);

протокола осмотра места происшествия от 09.09.2022 (том №2 л.д.171), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, мкр.2, д.1/18. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина;

протокола осмотра видеозаписи от 19.09.2022 (том №2 л.д.175-178), согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.09.2022. При просмотре первой записи виден мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета, черные штаны и кроссовки черного цвета, без головного убора, с цветным пакетом в левой руке, направляется в сторону стеллажа с кофе. На второй записи мужчина подходит к стеллажу с кофе; с верхней полки берет две пачки с кофе и прячет похищенный кофе в свой цветной пакет, после чего с нижней полки берет еще две пачки кофе, а затем еще пять пачек кофе с верхней полки. На третьей записи видно, как мужчина выходит из магазина с цветным пакетом в левой руке.

(6) По шестому преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, совершенному 19.09.2023, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №6 (том №3 л.д.14-16, 19-20), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста по безопасности в сетях магазина «Магнит» АО «Тандер» по западной группе районов. В его обязанности входит взаимодействие с ЧОП, расследование инвентаризационных потерь, контроль за персоналом магазинов и т.п. В г.Ачинске находится семь магазинов «Магнит» АО «Тандер», один из которых расположен по адресу: 

<

...> строение 1«а». Акционерное общество «Тандер» занимается розничной торговлей продуктов питания и промышленных товаров в магазинах «Магнит». Руководство АО «Тандер» расположено в г.Краснодаре. Магазин работает с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., без перерыва на обед и без выходных дней. В магазине по графику работают кассиры-операторы; ведется видеонаблюдение; установлены стеллажи с товаром, где под каждым товаром имеется ценник, где указана розничная стоимость товара. Товар поступает в магазин по счет-фактурам по закупочным ценам. 20.09.2022 в дневное время ему позвонила директор магазина «Магнит», который расположен по ул.Культуры, стр.1«а», г.Ачинска, 

<

данные изъяты> Е.Н., которая пояснила, что 19.09.2022 неизвестный мужчина совершил хищение продукции, а именно двух банок кофе «Амбассодор». 20.09.2022, придя на работу, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения данного магазина и увидел, что 19.09.2022 около 09 час. 53 мин. ранее не знакомый ему мужчина, как позже ему стало известно – ФИО1, одетый в куртку темного цвета и брюки темного цвета, подошел к стеллажу, на котором находится кофе, при этом у него в руках ничего не было. Тот брал с пятой полки стеллажа снизу банки с кофе, которые спрятал себе под куртку, далее он прошел по торговому залу, взял с полки товар и, с указанным товаром, который находился у него в руках, подошел к кассовой зоне и рассчитался за товар, при этом кофе из-под куртки он не достал, плату за кофе не произвел и вышел из магазина. В ходе инвентаризации было установлено, что из указанного магазина «Магнит» похищен кофе «АMBASSADOR PLATINUM» 190 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 316 руб. 35 коп. за банку, на общую сумму 632 руб. 70 коп.;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО18 (том №3 л.д.38-40), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №6 от 28.09.2022 (том №2 л.д.196), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.09.2022 в 09 час. 53 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном в 

<

...>, тайно похитило кофе «Ambassador Platinum» 190 гр. в количестве 2 штук;

справки о стоимости похищенного, инвентаризационного акта, счет-фактур (том №2 л.д.202, 203, 204-205), согласно которым указаны наименование и стоимость похищенного товара (указание соответствует тому, что отражено по предъявленному обвинению);

протокола осмотра места происшествия от 04.10.2022 (том №2 л.д.206-209), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> стр.1А; зафиксирована окружающая обстановка, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина;

постановления мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 (том №3 л.д.2), которое вступило в законную силу 16.09.2022, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 3000 руб.;

устава акционерного общества «Тандер» (том №3 л.д.22-31); свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Тандер» от 12.08.2002 (том №3 л.д.32); свидетельства о постановке на учет в налоговом органе АО «Тандер» (том №3 л.д.33); договора субаренды от 19.07.2019 (том №3 л.д.34-37), согласно которому АО «Тандер» для организации розничной торговли арендует помещение по адресу: 

<

...> зд.1А;

протокола осмотра видеозаписи от 15.11.2022 (том №2 л.д.223-224), согласно которому, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», расположенном в 

<

...> стр.1А. При воспроизведении первого видеофайла установлено, что видеосъемка производится в магазине самообслуживания, имеются стеллажи с кофе, чайной продукцией. К стеллажу с кофе подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, спортивные трико темного цвета, кроссовки, замок куртки расстегнут наполовину. В левой руке мужчины находится пакет с неустановленным товаром в полимерном прозрачном пакете и в пакете желтого цвета. Подойдя к стеллажу мужчина правой рукой берет со стеллажа банку с кофе и прячет под куртку с левой стороны, помещая ее через расстегнутый замок-молнию, затем поправляет банку с кофе под курткой, на шаг отходит от стеллажа, затем перекладывает пакет в правую руку, снова подходит к стеллажу, левой рукой берет со стеллажа банку с кофе, которую помещает по куртку через расстегнутый замок-молнию с правой стороны. Затем застегивает замок-молнию, продолжает находиться около стеллажа, осматривает товар и отходит от стеллажа. На второй записи отображено, как к кассе подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, спортивные трико темного цвета, кроссовки, замок куртки расстегнут наполовину. За кассой находится девушка-кассир. Мужчина кладет на кассу неустановленный товар в полимерном прозрачном пакете и пакет с содержимым желтого цвета. Мужчина рассчитывается за товар, получает сдачу и уходит от кассы к выходу из магазина. На экране появляется дата и время 19.09.2022 09:55:19. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнал себя, видеозапись содержит фрагмент хищения им 2 банок кофе в магазине «Магнит» 19.09.2022;

протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 14.10.2022 (том №3 л.д.176-181), в ходе которой ФИО1 показал, что 19.09.2022 около 09 час. 53 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> стр.1«А», – похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер». ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что необходимо проехать к этому магазину «Магнит», что и сделали; находясь там он указал на стеллаж, где размещен кофе, и пояснил, что с полки данного стеллажа 19.09.2022 около 09 час. 53 мин. похитил две банки кофе «Амбассадор», которые убрал себе под куртку. Трушкевич продемонстрировал каким образом он брал с полки похищенный кофе, протянув левую руку к стеллажу с кофе, он взял банку кофе «Амбассадор», а правой рукой расстегнул замок-молнию на куртке и поместил кофе себе под куртку, далее он взял вторую банку кофе «Амбассадор» и поместил ее себе под куртку.

(7) По седьмому преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, совершенному 20.09.2023 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №6 (том №3 л.д.14-16, 19-20), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.09.2022 в дневное время ему позвонила директор магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...> стр.1«а», – ФИО6, которая пояснила, что 20.09.2022 неизвестный мужчина совершил хищение продукции, а именно двух банок кофе «Амбассодор». Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения данного магазина и увидел, что 20.09.2022 около 10 час. 09 мин. ранее не знакомый ему мужчина, как позже ему стало известно – ФИО1, одетый в кроссовки черного цвета, штаны черного цвета с эмблемой белого цвета, куртку лилового цвета, прошел в торговый зал, подошел к стеллажу, на котором находится кофе, при этом у него в руках ничего не было. Трушкевич брал с третьей стеллажа снизу банки с кофе, которые спрятал себе под куртку, далее он прошел по торговому залу, взял с полки товар и с указанным товаром, который находился у него в руках, подошел к кассовой зоне и рассчитался за товар, при этом кофе из-под куртки он не достал, плату за кофе не произвел и вышел из магазина. В ходе инвентаризации было установлено, что из магазина «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: 

<

...> стр.1А, – похищен кофе «АMBASSADOR PLATINUM» 190 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 316 руб. 35 коп. за банку, общей стоимостью 632 руб. 70 коп.;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО18 (том №3 л.д.38-40), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.212), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.09.2022 в 10 час. 09 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, – тайно похитило кофе «Ambassador Platinum» 190 гр. в количестве 2 штук;

справки о стоимости похищенного, инвентаризационного акта, счет-фактуры (том №2 л.д.218, 219, 204-205), согласно которым указаны наименование и стоимость похищенного товара (соответствует тому, что отражено по предъявленному обвинению);

протокола осмотра места происшествия от 04.10.2022 (том №2 л.д.206-209), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> стр.1А; зафиксирована окружающая обстановка, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина;

постановления мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 (том №3 л.д.2), которое вступило в законную силу 16.09.2022, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 3000 руб.;

протокола осмотра видеозаписи от 15.11.2022 (том №2 л.д.223-224), согласно которому, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> стр.1А. При воспроизведении первого видеофайла установлено, что видеосъемка производится в магазине самообслуживания, имеются стеллажи с кофе, чайной продукцией. На экране появляется дата 20.09.2022 10:07:52. К стеллажу с конфетами подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, спортивные трико темного цвета, кроссовки, замок куртки расстегнут наполовину. В левой руке мужчины находится пакет с булкой хлеба, мужчина берет пустой полимерный прозрачный пакет и складывает в него конфеты. После этого отходит от стеллажа, проходит к проходу между стеллажами, оглядывается. Затем мужчина подходит к стеллажу с кофе и, держа продукты в левой руке, правой рукой берет со стеллажа банку с кофе и прячет под куртку с левой стороны, помещая ее через расстегнутый замок-молнию, после чего отходит от стеллажа, к которому тут же возвращается и, оглядываясь по сторонам, перекладывает товар в правую руку, левой рукой берет со стеллажа еще одну банку кофе и помещает под куртку через расстегнутый замок-молнию, после чего, застегнув куртку, уходит от стеллажа. При воспроизведении второго видеофайла установлено, что видеосъемка производится над кассой магазина самообслуживания. К кассе подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, спортивные трико темного цвета, кроссовки, замок куртки застегнут. За кассой находится девушка-кассир. Мужчина кладет на кассу хлеб в полимерном прозрачном пакете и конфеты в полимерном прозрачном пакете. Затем мужчина рассчитывается за товар, получает сдачу и уходит от кассы к выходу из магазина. На экране появляется дата и время 20.09.2022 10:12:43. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнал себя, видеозапись содержит фрагмент хищения им 2 банок кофе в магазине «Магнит» 20.09.2022;

протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 14.10.2022 (том №3 л.д.176-181), в ходе которой ФИО1 показал, что 20.09.2022 около 10 час. 09 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> стр.1«А», – похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер». Трушкевич в присутствии защитника пояснил, что необходимо проехать к магазину «Магнит», расположенному по указанному адресу, что и сделали; там он указал на стеллаж, где размещен кофе, и пояснил, что с полки данного стеллажа 20.09.2022 около 10 час. 09 мин. похитил две банки кофе «Амбассадор», которые убрал себе под куртку. Трушкевич продемонстрировал, каким образом он брал с полки похищенный кофе, протянув левую руку к стеллажу с кофе, он взял банку кофе «Амбассадор», а правой рукой расстегнул замок-молнию на куртке и поместил кофе себе под куртку, далее он взял вторую банку кофе «Амбассадор» и поместил ее себе под куртку.

(8) По восьмому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, совершенному 20.09.2023 с 10 час. 15 мин. до 10 час. 20 мин., вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №6 (том №3 л.д.14-16, 19-20), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.09.2022 в дневное время ему позвонила директор магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...> стр.1«а», – ФИО6, которая пояснила, что 20.09.2022 неизвестный мужчина совершил хищение продукции. 20.09.2022, придя на работу, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения данного магазина и увидел, что 20.09.2022 около 10 час. 09 мин. ФИО1 совершил хищение двух банок кофе и, не рассчитавшись, вышел из магазина. Через несколько минут он снова вернулся в магазин, прошел в торговый зал, взял с полки выпрямитель для волос, коробку с выпрямителем спрятал под куртку, дальше прошел к другому стеллажу с товаром, взял с полки товар и пошел в сторону кассовой зоны. За товар, который Трушкевич держал в руках, он расплатился и пошел в сторону выхода из магазина, где его остановили сотрудники магазина для дальнейшего разбирательства. Закупочная стоимость выпрямителя для волос составляет 656 руб. 56 коп.;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО18 (том №3 л.д.38-40), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО19 (том №3 л.д.41-42), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.09.2022 он находился на рабочем месте по адресу: 

<

...> стр.1А, – в магазине «Магнит». В 10 час. 15 мин., в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, он обратил внимание на мужчину, одетого в спортивные трико темного цвета, кроссовки, куртку темного цвета. Подойдя к стеллажу, мужчина взял со стеллажа выпрямитель для волос, закупочной стоимостью 656 руб. 56 коп., и спрятал его под куртку, поместив через замок-молнию, который был наполовину расстегнут. Он увидел, что мужчина покинул торговый зал магазина, минуя кассовую зону. Увидев то, что мужчина направляется к выходу и не собирается рассчитываться за товар, он направился за мужчиной. В тот момент, когда мужчина открыл входную дверь и намеревался выйти, он его остановил. Мужчина остановился, он предложил ему выложить товар из-под куртки. Это была коробка с выпрямителем для волос. Они дождались сотрудников полиции, в присутствии которых мужчина пояснил, что не собирался рассчитываться за товар. Выпрямитель для волос они забрали у мужчины и поместили на стеллаж для реализации;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №6 от 20.09.2022 (том №2 л.д.227), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.09.2022, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, – тайно похитило выпрямитель для волос «Royal Wellfort RHS 0120»;

справки о стоимости похищенного, инвентаризационного акта, декларации на товары (том №2 л.д.235, 236, 237-238), согласно которым отображены наименование и стоимость похищенного товара (соответствует тому, что указано по предъявленному обвинению);

протокола осмотра места происшествия от 22.09.2022 (том №2 л.д.240-243), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> стр.1А; зафиксирована окружающая обстановка, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина;

постановления мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 (том №3 л.д.2), которое вступило в законную силу 16.09.2022, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 3000 руб.;

протокола осмотра предметов от 15.11.2022 (том №2 л.д.244-245), согласно которому, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу. При осмотре первого видеофайл установлено, что видеосъемка производится в магазине самообслуживания, имеются стеллажи с товаром; к стеллажу с товаром подходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, спортивные трико темного цвета, кроссовки, замок куртки расстегнут наполовину; он берет со стеллажа коробку с товаром и ее помещает через расстегнутый замок-молнию под куртку, находясь спиной к видеокамере, отходит от стеллажа. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнал себя, видеозапись содержит фрагмент хищения им выпрямителя для волос в магазине «Магнит», совершенного им 20.09.2022;

протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 14.10.2022 (том №3 л.д.176-181), в ходе которой ФИО1 показал, что 20.09.2022 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> стр.1«А», – похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер». Трушкевич пояснил, что необходимо проехать к этому магазину, что и сделали, там он указал на стеллаж, где расположены различные непродовольственные товары. Трушкевич пояснил, что с полки данного стеллажа 20.09.2022 он взял выпрямитель для волос, который поместил себе под куртку.

(9) По девятому преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, совершенному 24.10.2022, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 (том №3 л.д.70-72), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым до 25.10.2022 он проживал по адресу: 

<

...>, со своей сожительницей 

<

данные изъяты>, у которой есть сын Трушкевич 

<

данные изъяты>, который иногда проживал с ними. 07.09.2020 он приобрел сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» за 8000 руб.; на телефоне отсутствовали чехол, защитное стекло, карта памяти. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированная на его имя. 24.10.2022 в вечернее время суток он вместе с 

<

данные изъяты> находился дома по вышеуказанному адресу, они распивали спиртное. Его сотовый телефон в течении вечера лежал на столе, стоящем в комнате. Вскоре он уснул на диване в комнате. 25.10.2022 около 11 часов он проснулся и решил воспользоваться своим телефоном, но не смог его нигде найти. Когда он проснулся, ФИО1 дома не было, он пришел спустя некоторое время. Он спросил у него, не брал ли его телефон, на что тот ответил, что не брал. Он заподозрил Трушкевича в хищении телефона, так как только тот имеет доступ в квартиру. Следователем ему предъявлена справка о стоимости, согласно которой стоимость его телефона, с учетом износа, составляет 2400 руб. С данной стоимостью он согласен. Таким образом, в результате хищения телефона ему причинен ущерб в размере 2400 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон украл Трушкевич 

<

данные изъяты> в тот момент, когда он спал. Похищенный телефон Трушкевич сдал в ломбард. Причиненный ущерб тот не возместил;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО21 (том №3 л.д.93-95), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора ООО «Красломбард», расположенном по адресу: 

<

...>. 24.10.2022 в ломбард был сдан сотовый телефон «Самсунг А 10» синего цвета, бывший в употреблении. Данный телефон был сдан ФИО15 Согласно имеющимся в ломбарде сведениям, указанный сотовый телефон был реализован, когда именно, сказать не может. Денежные средства за сотовый телефон в сумме 2000 руб. были переданы ФИО15;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15 (том №3 л.д.96-97), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.10.2022 в вечернее время ему позвонил Трушкевич и предложил прогуляться, на что он согласился. Они встретились. Когда они шли по улице, Трушкевич попросил его сдать в ломбард сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета. Трушкевич пояснил, что его отчим отдал ему этот телефон, и он хочет сдать его в ломбард, но у него нет паспорта. Он согласился сдать телефон, предъявив свой паспорт, что и сделал, сдал телефон в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>. За телефон ему заплатили 2000 руб., которые он передал Трушкевичу. О том, что данный телефон Трушкевич похитил у своего отчима, он узнал от сотрудников полиции, ранее этого не знал;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №1 от 27.10.2022 (том №3 л.д.45), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в октябре 2022 г. похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гелакси А10»;

протокола осмотра места происшествия от 06.12.2022 (том №3 л.д.46-48), согласно которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон не обнаружен;

справки от 27.10.2022, выданной ООО «Красломбард» (том №3 л.д.92), согласно которой стоимость приобретенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», бывшего в эксплуатации, составляет 2400 руб.;

протокола осмотра предметов от 01.12.2022 (том №3 л.д.54-55), согласно которому осмотрен договор комиссии от 24.10.2022, согласно которому сотовый телефон «Самсунг А 10» сдан под реализацию в ООО «Комиссионка 24» ФИО15 за 2000 руб.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний представителей потерпевших и потерпевшего, свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство также подтверждается заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1281 от 01.12.2022 (том №4 л.д.82-84), согласно которому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому преступлению – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по второму преступлению – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по третьему, четвертому и пятому преступлениям, по каждому из них – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по шестому, седьмому и девятому преступлениям, по каждому из них – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по восьмому преступлению – по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых первое, третье, четвертое, пятое, шестое, седьмое, восьмое и девятое относятся к категории небольшой тяжести, второе преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых первое и восьмое преступления не были доведены до конца.

Суд учитывает причины и условия совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; на учете у психиатра не значится, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких ПАВ»; неофициально подрабатывал.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по первому, второму, четвертому, пятому и девятому преступлениям суд признает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (по первому преступлению он был допрошен в качестве свидетеля и сообщил о совершенном преступлении – том №1 л.д.207-209; по второму преступлению он был допрошен в качестве свидетеля и сообщил о совершенном преступлении – том №2 л.д.47-48; по четвертому и пятому преступлениям он изложил обстоятельства в протоколах явок с повинной; по девятому преступлению он был опрошен до возбуждения уголовного дела и сообщил о совершенном преступлении – том №3 л.д.59-60). По первому, второму, третьему, шестому, седьмому и восьмому преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по первому, шестому, седьмому и восьмому преступлениям он участвовал в проверках показаний на месте, а по первому, второму, третьему, шестому, седьмому и восьмому преступлению он участвовал в просмотре видеозаписей, подтверждая свое участие и рассказывая, каким образом совершил преступления).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; его состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению является рецидив преступлений (совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления).

С учетом фактических обстоятельств второго преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; характер и степень его фактического участия в совершении второго преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение каждого преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания и назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. При этом по каждому совершенному преступлению наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в его действиях установлен рецидив преступлений. При назначении наказания за первое и восьмое преступления суд также руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до осуждения за совершение преступлений по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2023 г., суд полагает необходимым окончательное наказание ему назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2023 г. Необходимо зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 03.08.2023.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима (т.к. он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы).

Ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу его следует содержать под стражей. Следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

Гражданские иски потерпевших: ООО «НОВЭКС» в лице представителя Потерпевший №3 о взыскании 3057 руб. 53 коп. (том №2 л.д.34); ООО «СМАРТ» в лице представителя Потерпевший №4 о взыскании 2803 руб. 62 коп. (том №2 л.д.96); Потерпевший №1 о взыскании 2400 руб. (том №3 л.д.89), подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшим был причинен преступными действиями ФИО1; подсудимый иски признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 24 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2023 г. с 24 мая 2023 г. до 24 октября 2023 г.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями, справки, счет-фактуры и договоры, находящиеся в материалах дела, – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего ООО «НОВЭКС» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОВЭКС» 3057 (три тысячи пятьдесят семь) руб. 53 коп.

Гражданский иск потерпевшего ООО «СМАРТ» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМАРТ» 2803 (две тысячи восемьсот три) руб. 62 коп.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2400 (две тысячи четыреста) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев