Дело № 2-1806/21

УИД 91RS0019-01-2021-002553-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике- ФИО1, 

с участием истца- ФИО2, 

представителя истца ФИО2- адвоката Борисова Д.О.,

ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, об отстранении ФИО3 от наследования после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются дочь ФИО2 и жена ФИО3 При этом ответчик ФИО3 в 2008 году переехала на постоянное место жительства в Украину и проживала там до марта 2021 года, не оказывала помощи при заболевании наследодателя, который тяжело заболел в ДД.ММ.ГГГГ, не оказывала финансовую и материальную помощь ей, не проживала в квартире, не принимала участия в ее содержании, коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем она подлежит отстранению от наследства после смерти мужа. 

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям недоказанности.

Третье лицо нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась дочь наследодателя ФИО2, жена наследодателя ФИО3 

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, ФИО5 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района, на день смерти ФИО5 совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована жена ФИО3, которая также является собственником 1/2 доли указанной квартиры. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО3 не оказывала финансовую и материальную помощь наследодателю ФИО5, не проживала в квартире, не принимала участия в ее содержании, коммунальные услуги не оплачивала, длительное время проживала на территории другого государства. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя без уважительных причин, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых ответчик может быть признан недостойным наследником, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, такого судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении ответчика не принималось. Доказательств того, что ФИО3. совершила какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя, истцом не представлено, как и не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, в том числе и по алиментным обязательствам. 

Сам по себе факт непроживания ответчика длительное время на территории Российской Федерации не свидетельствует о совершении ФИО3. умышленных действий, направленных против наследодателя ФИО5, и не может являться основанием для отстранения ее от наследства, поскольку последняя в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Учитывая в совокупности представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не совершал каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, на него ни судом, ни законом не возлагалась обязанность по содержанию наследодателя, в связи с чем в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, законных оснований для отстранения ответчика от наследования не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании недостойным наследником, отстранении от наследства - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года)

Судья А.С. Томащак