П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» декабря 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А., подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов: Малыгина Д.И., представившего удостоверение /________/ от 17.05.2013 и ордер /________/ и Солодовникова Е.М., представившего удостоверение /________/ от /________/ и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С., 

а так же представителе потерпевшего юридического лица ЖСК «Нефтяная-3» ФИО10

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого:

- 01.11.2017 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

ФИО2, /________/, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на квалифицированную кражу группой лиц по предварительному сговору в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 01 марта 2017 года до 14 часов 04 минут 5 апреля 2017 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), действуя по предварительному сговору и в группе лиц, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в деньгах, договорились между собой похитить алюминиевые профили с балконов строящегося /________/, чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 прошли в подъезд /________/ (при расположении лицом к дому и счете слева направо) указанного дома, где совместно, с помощью ключей и отверток, заранее принесенными на место совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с балконов пятого и шестого этажей алюминиевые конструкции, принадлежащие Жилищно-строительному кооперативу «/________/». После чего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, позвонили своему знакомому - ФИО6 и, не осведомив его о своих преступных намерениях, попросили приехать к указанному дому. После приезда ФИО6 на автомобиле под управлением, неустановленного в ходе предварительного расследования, лица, ФИО1, ФИО2 и ФИО6, неосведомленный об их совместных преступных действиях, погрузили часть похищенных алюминиевых конструкций на общую сумму 101000, 82 рубля, а именно части алюминиевых конструкции балконов общей площадью 73, 189 м 2 стоимостью 1380 рублей за 1 м2 в автомобиль, неустановленного в ходе предварительного расследования, лица и попросили последнего сдать похищенные алюминиевые конструкции в пункт приема цветного металла, а вырученные от продажи деньги, вернувшись за остальной частью алюминиевых конструкций, передать ФИО1 и ФИО2, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 похитили указанное имущество. 

После того, как неустановленное лицо, с частью похищенного ими имуществом, уехал, ФИО1 и ФИО2, а так же, неосведомленный об их совместных преступных действиях ФИО6, продолжили хищение, поднялись за оставшимися алюминиевыми конструкциями в указанный дом, однако были задержаны сотрудниками ЧОП «/________/», которые изъяли часть похищенного имущества, принадлежащего Жилищно-строительному кооперативу «/________/» на общую сумму 3575,58 рублей, а именно части алюминиевых конструкции балконов общей площадью 2,591 м 2 стоимостью 1380 рублей за 1 м2, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 довести свой единый преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Жилищно-строительному кооперативу «/________/3», а именно алюминиевых конструкции балконов общей площадью 75,78 м 2, стоимостью 1380 рублей за 1 м2, всего на общую сумму 104576, 4 рублей.

В случае доведения ими своего совместного преступного умысла до конца, Жилищно-строительному кооперативу «/________/» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 104576, 4 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании обвиняемые подтвердили, что обвинение им понятно, согласились со всем объёмом предъявленного им обвинения, поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение каждый из них принял добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Защитники Малыгин Д.И. и Солодовников Е.М. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Архипова А.А. в судебном заседании выразила согласие на особый порядок.

Представитель ЖСК «/________/», ФИО10 выразила своё согласие на особый порядок. 

Рассмотрев ходатайства ФИО1 и ФИО2 поддержанное защитниками Малыгиным Д.И. и Солодовниковым Е.М. учитывая согласие государственного обвинителя Архиповой А.А., представителя потерпевшего ФИО10 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. 

В судебном заседании было установлено, что ходатайства обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитниками.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимым известны и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок соответственно до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 дали по делу признательные показания, в явках с повинной изложили информацию об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.104; 134), искренне раскаялись в содеянном, и суд расценивает их поведение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Имеющиеся в материалах дела явки с повинной подсудимых, суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, так как они не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны в момент совершения преступления и доставлены в отдел полиции именно в связи с подозрением в покушении на кражу, что для них было очевидно.

Наличие малолетнего ребёнка у ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимыми, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченным отдела полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.130, 159), 

На учётах у нарколога и врача- психиатра подсудимые не состоят (т.1 л.д.132,133,161,162). 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые находятся в молодом возрасте, работают и имеют законный источник дохода, наличие у них постоянного места жительства и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, однако их исправление, по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ. 

Поскольку после совершения преступления в отношении подсудимого ФИО1 был постановлен приговор суда об условном осуждении, поэтому в силу ч.5 ст.69 УК РФ, этот приговор Советского районного суда г. Томска от 01.11.2017 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимых и обстоятельств дела, применять к ним нецелесообразно.

Наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, согласно которым, вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, подсудимые должны нести ответственность за причинённый в результате преступления вред.

Заявленный представителем потерпевшего юридического лица, ФИО10 гражданский иск, к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива «/________/» на сумму 104576,40 рубля, с учётом возмещённого вреда на сумму 3575 рублей 58 копеек, подлежит частичному удовлетворению в сумме 101000, 82 рубля. 

В судебном заседании вина подсудимых в причинении вреда совместно, бесспорно доказана, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривали сумму ущерба и сумму иска, причинённого в результате преступления.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому из них 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным и установить каждому из условно осужденных испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц. 

Испытательный срок ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 22 декабря 2017 года.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 01.11.2017 года в отношении ФИО1 об условном осуждении исполнять самостоятельно. 

Меры пресечения в отношении условно осуждённых ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки представителя потерпевшей ФИО13 об обязанности хранения металлических профилей, общей длиной 51,82 м., общей стоимостью 3575,58 рубля, признанных вещественным доказательством, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2, в счёт возмещения ущерба от преступления в пользу Жилищно-строительного кооператива «Нефтяная-3», 101000,82 (сто одну тысячу рублей восемьдесят две копейки).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: /________/

/________/

/________/