копия 

66RS0025-01-2018-000557-44 

Дело № 2-407/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 17 октября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

при секретаре Пунктовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с жилого помещения (квартиры) по ипотеке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки и снять ограничения (обременение) права на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что д.м.г. между ней и МВВ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по условиям которого, стороны договора договорились, что 

<

....> руб. будет оплачено покупателем в момент подписания договора, а оставшиеся 

<

....> рублей в срок до д.м.г.. В соответствии с установленным порядком оплаты жилого помещения, в отношении него было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП была произведена регистрационная запись от д.м.г.. д.м.г. МВВ получил от истца в качестве окончательного платежа за проданное жилое помещение денежные средства в размере 

<

....> рублей, что подтверждается собственноручной распиской продавца. Однако, запись об ипотеке стороны договора не успели аннулировать, так как д.м.г. МВВ умер. Ответчик по делу является сыном МВВ и соответственно, наследником первой очереди после его смерти. Поскольку оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена истцом в полном объеме, она полагает, что имеются законные основания для снятия ограничения в виде ипотеки в силу закона, однако, в настоящее время, в связи со смертью залогодержателя, она не имеет возможности в ином, внесудебном порядке прекратить ипотеку и снять ограничение права. 

В судебном заседании истец ЧНГ полностью поддержала доводы иска, просила его удовлетворить ввиду полного погашения денежных обязательств по договору купли-продажи квартиры от д.м.г.. 

Ответчик МВВ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ЧНГ, суду пояснил, что действительно его отец МВВ в д.м.г. продал ЧНГ свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оплата по договору произведена в полном объеме. После смерти отца - МВВ, он и его сестра ЗНВ, являющиеся единственными наследниками после его смерти к нотариусу за принятием наследства не обращались, они не претендуют на спорное жилое помещение, так как оно было продано истцу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Верхнесалдинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> и Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явились, направили письменный Отзыв (л.д. 28-29), в котором указали, что вопрос об удовлетворении иска о прекращении ипотеки в силу закона и снятии ограничения (обременения) права на квартиру оставляют на усмотрение суда, поскольку Управление Росреестра не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции чьих-либо прав на недвижимое имущество. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЗНВ, суду показала, что она является дочерью, и наследницей первой очереди МВВ, умершего д.м.г.. К нотариусу за принятием наследства после смерти отца она и ее брат МВВ не обращались. На спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она не претендует, так как ее отец продал данную квартиру ЧНГ, расчеты по договору между сторонами были произведены в полном объеме, претензий к ЧНГ она не имеет. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно действующего гражданского законодательства исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, залогом, в силу которого кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Как правило, залог возникает на основании договора. В установленных законом случаях залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что д.м.г. между МВВ и ЧНГ заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям договора ЧНГ обязалась выплатить МВВ денежные средства в размере 

<

....> рублей при заключении настоящего договора, а 650 000 рублей выплатить в срок до д.м.г. (п.3 договора). Обеспечением исполнения обязательств ЧНГ по настоящему договору является ипотека (залог недвижимости) указанного жилого помещения (квартиры) (л.д.7). 

В соответствии с распиской от д.м.г. (л.д.8) ЧНГ выплатила МВВ в счет предварительного платежа по договору купли-продажи квартиры 

<

....> рублей. Затем, д.м.г. ЧНГ выплатила МВВ денежную сумму в размере 

<

....> рублей в счет окончательного платежа за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

д.м.г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЧНГ на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, и также произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона (л.д.12-13).

Таким образом, договор ипотеки (залога недвижимости) между сторонами заключен с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ЧНГ выплатила МВВ в счет уплаты цены по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры денежные средства в общей сумме 

<

....> рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от д.м.г. и д.м.г. (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлено, что обязательства ЧНГ по договору купли-продажи заключенному с МВВ исполнены ею в полном объеме, а следовательно, имеются основания для прекращения залога в виде ипотеки.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о смерти № ...., что МВВ скончался д.м.г.. Согласно справкам нотариусов 

<

адрес> (л.д. 38-40) наследственное дело после смерти МВВ не открывалось, что также подтверждается показаниями ответчика МВВ и ЗНВ, являющихся наследниками первой очереди после смерти МВВ 

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира или денежные обязательства по ипотеке в наследственную массу после смерти залогодержателя МВВ не вошли, а погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным.

Принимая во внимание, что ЧНГ обязательства по договору купли-продажи от д.м.г. исполнены надлежащим образом в полном объеме, отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в виду смерти залогодержателя, заявленные требования ЧНГ о прекращении ипотеки и снятии ограничения (обременения) права подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с жилого помещения по ипотеке - удовлетворить. 

Прекратить ипотеку и снять ограничение (обременение) права в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда на основании ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № .... от д.м.г., совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в отношении указанного выше жилого помещения (квартиры). 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись Юкина Е.В.