Дело № – 2411/2020(4) 66RS0№-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «02» июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 798850 рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 11189 рублей, судебных издержек – 18000 рублей.

В обоснование иска указано, что в июле 2019 между истцом и ответчиком был заключен устный договор беспроцентного займа, по условиям которого истец в период с 

 по 

 перевел со своего банковского счета на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 798850 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. Перечисленная ответчику денежная сумма должна быть возвращена до конца 2019 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем 

 в ее адрес была направлена претензия, которая ею не получена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на отсутствие у ответчика волеизъявления на заключение договора займа, поскольку она и истец состояли в фактически брачных отношениях, снимали жилье, вели совместное хозяйство, имели намерение заключить брак с целью создания семьи. Факт перечисления истцом денежных средств не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение такого договора, выписка по счету истца не содержит условий передачи денежных средств как займ, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. Кроме того, истец фактически под суммой займа указывает размер денежных средств, потраченных на содержание ответчика. Периодичность платежей свидетельствует о том, что истец перечислял ответчику денежные средства на одежду, ведение совместного хозяйства, продукты, иные нужды, ответчик расценивала данные платежи как дарение.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке и вынести решение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из содержания пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в иске.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Получение денежных средств ответчиком от истца в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений.

В данном случае истец ФИО1 не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа.

Напротив, из материалов дела усматривается, что договор займа между сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств по договору займа истцом ответчику ФИО2, стороной истца не представлен и в материалах дела отсутствует.

Пояснения истца, данные в ходе судебного заседания, и представленная им выписка по операциям, совершенным с его банковской картой, из которой не следует, что денежные средства в размере 798850 рублей были перечислены ФИО2 в связи с заемными правоотношениями, сами по себе не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения факта заключения между сторонами договора займа, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может являться доказательством заключения договора займа, и положения ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд полагает, что они являются недопустимыми доказательствами, исходя из того, что факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, при этом факт заключения договора займа денежных средств не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о заключении сделки.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, а также производных требований, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина