УИД 74RS0032-01-2024-005701-45

Дело № 2-27/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регинас» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – потребитель, истец) обратилась в суд с иском ООО «Регинас» о защите прав потребителей (Том1 л.д.139-144).

В обоснование иска указано, что ДАТА. между истцом и ООО «Регинас» (далее – продавец, ответчик) заключен договор №

<

***> купли-продажи транспортного средства марки ..., модель ..., VIN 

<

***>, ДАТА года выпуска, цвет серый, тип КПП – робот. Денежные средства в размере 2299990,00 руб. за автомобиль были оплачены продавцу ООО «Регинас». ДАТА в течение гарантийного периода в товаре проявился недостаток: при движении автомобиль дергался, пошел белый дым, появился специфический запах в салоне транспортного средства. ДАТА на основании акта сдачи-приемки автотранспортного средства товар передан на диагностику неисправности продавцу. По истечении более месяца с момента передачи товара, продавец диагностику автомобиля не произвел, к ремонту транспортного средства не приступал, недостаток незамедлительно, то есть в минимальный срок не устранил. ДАТА истец обратилась с претензией к ООО «Регинас», потребовала заменить товар ненадлежащего качества на новый автомобиль такой же марки и модели. Ответа от ответчика не последовало. ДАТА истец повторно обратилась с претензией к ООО «Регинас». ДАТА истец обратилась в Миасский городской суд с настоящим иском в суд. ДАТА в нарушение срока исполнения обязательства по замене товара ответчик направил письмо 

<

***> с предложением рассмотрения вариантов замены транспортного средства на аналогичные автомобили надлежащего качества .... ДАТА в нарушение обязательства по замене товара ответчик направил письмо НОМЕРТ с расчетом по замене автомобиля истца на автомобиль той же марки и модели ..., VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА, цвет светло-серый. Доплата за автомобиль составляет 447000 руб. Условия замены автомобиля на товар этой же марки и модели с доплатой противоречит закону, истец не согласилась. Согласно письму ООО «Регинас» НОМЕРТ стоимость автомобиля марки ... составляет 3103190,00 руб. ДАТА ответчику направлено сопроводительное письмо с уточнением исковых требований в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства №

<

***> от ДАТА в возврате денежных средств уплаченных за товар. Указанное письмо получено ответчиком ДАТА Письмом 

<

***> от ДАТА ООО «Регинас» уведомило истца о расторжении договора №

<

***> от ДАТА. Платежным поручением 

<

***> от ДАТА ООО «Регинас» перечислены истцу денежные средства в размере 2808780 руб., в том числе: 2299990,00 руб. – стоимость автомобиля по договору купли-продажи, 103590,00 руб. – стоимость дополнительного оборудования по заказ-наряду №

<

***>; 390200,00 руб. – разница в цене автомобиля исходя из расчета аналогичного ... в комплектации Prestige 2690190,00 руб. минус ... 2299990,00 руб.; 15000 руб. – компенсация морального вреда. Разница между ценой товара, установленного договором и ценой соответствующего товара на момент составления уточненного искового заявления составляет 413000 руб. Также ДАТА заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля 

<

***> между истцом и ООО «Драйв Клик Банк». Справкой ООО «Драйв Клик Банк» подтверждает, что по состоянию на ДАТА истец не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Истцом по кредитному договору уплачена сумма процентов в размере 350273,71 руб.

Просила взыскать:

- стоимость транспортного средства марки ... VIN 

<

***> в размере 2 299 990 руб., в данной части решение суда в исполнение не приводить;

- разницу между ценой транспортного средства марки ... VIN 

<

***> установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 803200 руб., в части выплаченных денежных средств в размере 390200 руб. решение суда в исполнение не приводить;

- проценты, уплаченные по договору потребительского кредита в размере 350273, 71 руб.;

- неустойку в размере 891209, 90 руб. за период с ДАТА., начисление неустойки производить с ДАТА. на сумму разницы между ценой спорного транспортного средства установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом (413000 руб.) из расчета 1 % в день до даты фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.;

- представительские расходы в размере 30000 руб..

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования третьего лица ООО «Джили-Моторс» (Том 1 л.д.133).

Протокольным определением суда от ДАТА. к производству суда принято уточненное исковое заявление (Том1 л.д.139-144, 163-164).

Определением суда от ДАТА. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (Том1 л.д.184-185).

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования третьего лица САО "ВСК", ООО СК "Сбербанк Страхование", ООО "Драйв Клик Банк" (Том 2 л.д.14).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регинас» возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что все требования истца как первоначальные, так и измененные в ходе судебного разбирательства были удовлетворены ответчиком, отметила, что с настоящим требованиями в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, данные требования были отражены в новом исковом заявлении, тогда как изначально предмет и основание иска истец заявлял иные, просила применить к штрафу, неустойке, компенсации морального вреда ст.333 ГК РФ, если суд посчитает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц ООО «Джили-Моторс», САО "ВСК", ООО СК "Сбербанк Страхование", ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства марки ... VIN 

<

***> в размере 2299990 руб. с учетом добровольного исполнения требований истца ответчиком в данной части суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДАТА. между ФИО3 (ныне – ФИО1) О.А. и ООО «Регинас» был заключен договор №

<

***> купли-продажи транспортного средства марки ..., VIN 

<

***>, ДАТА года выпуска, цвет серый, тип КПП – робот. Денежные средства в размере 2299990 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля были оплачены продавцу ООО «Регинас» (Том1 л.д.6-9), что не оспаривается ответчиком.

ДАТА между ООО «Регинас» и ФИО3 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №AGM0000031 от ДАТА (Том1 л.д.80).

ДАТА ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 (Том1 л.д.19).

ДАТА. был оформлен заказ-наряд №

<

***> на выполнение работ ООО «Регинас» в отношении автомобиля ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА на установку дополнительного оборудования (Том1 л.д.81).

ДАТА. был оформлен заказ-наряд №

<

***> на выполнение работ ООО «Регинас» в отношении автомобиля ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА в соответствии с которым произведена замена масла и масленого фильтра (Том1 л.д.82).

ДАТА. был оформлен заказ-наряд №

<

***> на выполнение работ ООО «Регинас» в отношении автомобиля ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА в соответствии с которым произведена замена масла и масленого фильтра (Том1 л.д.83).

ДАТА был оформлен заказ-наряд №

<

***> на выполнение работ ООО «Регинас» в отношении автомобиля ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА соответствии с которым осуществлен поиск неисправностей автомобиля (Том1 л.д.84).

ДАТА. ФИО1 было подано заявление о том, чтобы ООО «Регинас» не приступало к ремонту автомобиля ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА после проведения диагностики по акту сдачи-приемки №

<

***> от ДАТА. и сообщило истцу о результатах диагностики тс (Том1 л.д.85).

В ответе от ДАТА ответчик указал, что работы по диагностике автомобиля ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА завершены, для выполнения ремонта требуется сборка ДВС и запуск. Для проведения работ просили предоставить письменное согласие владельца тс (Том1 л.д.86).

ДАТА ФИО1 было выражено согласие на ремонт автомобиля ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА (Том1 л.д.87).

ДАТА ФИО1 подана досудебная претензия в ООО «Регинас», в которой она просила произвести замену ненадлежащего товара автомобиль марки ... VIN 

<

***>, год выпуска 2023, на аналогичный товар (Том1 л.д.14-17, 88).

Указанная досудебная претензия была вручена ответчику ДАТА а также направлена почтовым отправлением (Том1 л.д.14-17).

В ответе на претензию 

<

***> от ДАТА. ответчик пригласил истца для предоставления вариантов замены автомобиля ... VIN 

<

***>, на автомобиль надлежащего качества (Том1 л.д.89).

В ответе на претензию 

<

***> от ДАТА. ответчик указал на отсутствие нового аналогичного автомобиля в ДЦ, ДАТА. были представлены истцу различные варианты замены автомобиля ... VIN 

<

***>, на иной автомобиль надлежащего качества, просили заявителя предоставить его письменное решение (Том1 л.д.90).

ДАТА. ФИО1 была подана повторная досудебная претензия в ООО «Регинас», в которой она просила произвести замену ненадлежащего товара автомобиль марки ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА, на аналогичный автомобиль той же марки и модели в срок до ДАТА (включительно), истец оценила автомобиль в размере 3200000 руб. (Том1 л.д.91-92).

В ответе на претензию 

<

***> от ДАТА. ответчик указал, что в связи с отсутствием аналогичного автомобиля, истцу было предложено рассмотреть вариант ..., а также ... с более мощным ДВС и с доплатой истца, в связи с чем пригласили истца для предоставления вариантов замены автомобиля ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА, на иной автомобиль надлежащего качества большей стоимостью (Том1 л.д.38).

В ответе на претензию от ДАТА. ответчик указал, что направляет истцу расчет по замене автомобиля ненадлежащего товара автомобиль марки ... VIN 

<

***> на автомобиль ... (SX11 A3) светло-серый VIN 

<

***> в комплектации Eхclusive 1,5 АТ 2024 года выпуска, доплата за автомобиль составит 447000 руб., а также сообщило о наличии автомобиля ... в комплектации Prestige стоимостью 2656190 руб. (Том1 л.д.93).

Автомобиль ... предложенный на замену истцу отражен в различных комплектациях, в т.ч. в комплектации Prestige стоимостью 2656190 руб. (Том1 л.д.121-125).

Письмом от 

<

***> от ДАТА. на претензию истца ответчик указал, что в связи с отсутствие аналогичного автомобиля для замены ДАТА. истцу были предложены для рассмотрения варианты двух новых автомобилей, просили сообщить решение в письменном виде, направив ответ почтовым направлением (Том1 л.д.94-96).

Письмом от 

<

***> от ДАТА. на претензию истца ответчик указал, что в связи с отсутствием аналогичного автомобиля (снятие с производства) для замены ДАТА. истцу были предложены для рассмотрения варианты новых автомобилей, письмом 

<

***> направлена стоимость расчета доплаты в случае выбора новой модели, письмом 

<

***> запрошено решение истца. В настоящее время в адрес ООО «Регинас» не поступила информация о принятом истцом решении по предложенным вариантам для замены автомобиля. Просили направить решение истца письменно для составления документов по замене автомобиля произвести замену ненадлежащего товара автомобиль марки ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА, на автомобиль надлежащего качества, направив ответ почтовым направлением либо связаться по телефону 

<

***> (Том1 л.д.97-98).

Письмом от 

<

***> от ДАТА. на претензию истца ответчик указал, что просит направить решение истца о согласовании замены автомобиля, в письменном виде, направив ответ почтовым направлением либо связаться по телефону 

<

***> (Том1 л.д.99-100).

Письмом от 

<

***> от ДАТА. на претензию истца ответчик указал, что истцу были предложены для рассмотрения варианты новых автомобилей, направлена стоимость расчета доплаты в случае выбора новой модели. Письмами 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> запрошено решение истца. В настоящее время в адрес ООО «Регинас» не поступила информация о принятом истцом решении по предложенным вариантам для замены автомобиля. Просили направить решение истца письменно для составления документов по замене автомобиля произвести замену ненадлежащего товара автомобиль марки ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА, на автомобиль надлежащего качества, направив ответ почтовым направлением (Том1 л.д.101-103).

В период досудебного разрешения спора по замене товара ненадлежащего качества ответчик предоставлял истцу во временное пользование подменный автомобиль.

Как следует из договора №

<

***> от ДАТА. на временное предоставление в пользование автомобиля ответчиком предоставлен подменный автомобиль на срок c ДАТА по ДАТА, подписан акт приема передачи от ДАТА. (Том1 л.д.109-110).

Как следует из договора №

<

***> от ДАТА на временное предоставление в пользование автомобиля ответчиком предоставлен подменный автомобиль на срок с ДАТА по ДАТА., подписан акт приема передачи от ДАТА. (Том1 л.д.111-113).

Как следует из договора №

<

***> от ДАТА. на временное предоставление в пользование автомобиля ответчиком предоставлен подменный автомобиль на срок с ДАТА по ДАТА., подписан акт приема передачи от ДАТА (Том1 л.д.114-116).

Как следует из договора №

<

***> от ДАТА. на временное предоставление в пользование автомобиля от ДАТА. ответчиком предоставлен подменный автомобиль на срок с ДАТА по ДАТА подписан акт приема передачи от ДАТА. (Том1 л.д.117-119).

ДАТА истцом был возвращен ответчику подменный автомобиль (Том1 л.д.120).

Исковое заявление от ДАТА. с требованием истца о расторжении договора от ДАТА. и возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика ДАТА. ШПИ 

<

***> (л.д.28-29, 43-44) и получено ответчиком ДАТА

Возмещение ответчиком истцу денежной суммы в размере 2808780 руб. подтверждено платежным поручением 

<

***> от ДАТА. (Том1 л.д.131).

Письмом от 

<

***> от ДАТА. ответчик указал, что в связи с получением искового заявления от ДАТА. в котором истец просил расторгнуть договор от ДАТА., по требованию истца договор-купли продажи транспортного средства ... VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА от ДАТА. расторгнут, денежные средства в сумме 2808780 руб. (2299990 руб. – стоимость автомобиля, 103590 руб. стоимость доп.оборудования, 390200 руб. разница в цене, 15000 руб. – компенсация морального вреда) перечислены на указанные истцом банковские реквизиты, в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора (Том1 л.д.104-107).

В досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных сумм истец к ответчику не обращался.

Поскольку с исковым заявление о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства марки ... VIN 

<

***> в размере 2299990 руб. истец обратился в суд ДАТА. (Том1 л.д.28-29), впоследствии уточнил иск ДАТА. (Том1 л.д.139-144), возмещение денежной суммы в размере 2808780 руб. ответчик произвел ДАТА. платежным поручением 

<

***>, постольку требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку требования потребителя удовлетворены в установленный законом срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой транспортного средства марки ... VIN 

<

***> установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 803200 руб. с учетом добровольного исполнения требований истца ответчиком в данной части, а также требования истца о взыскании с ответчика процентов уплаченные по договору потребительского кредита в размере 350273, 71 руб. суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.504 ГК РФ, при замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара (ч.1).

При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества (ч.2).

Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (ч.3).

В силу пункта 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Как следует из искового заявления ФИО1 к ООО «Регинас» о защите прав потребителей, в связи с продажей ей автомобиля надлежащего качества она обратилась в суд в т.ч. с требованием о взыскании с ответчика разницу между ценой транспортного средства марки ... VIN 

<

***> установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 803200 руб..

Реализуя свое право на предоставление доказательств, ответчиком ООО «Регинас» с целью определения рыночной стоимости спорного автомобиля было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Миасского городского суда от ДАТАг. по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу:

- определить рыночную стоимость нового транспортного средства (автомобиля) марки ... в комплектации Flagship, по состоянию на ДАТА и на день проведения судебной экспертизы? (Том1 л.д.184-185).

Согласно заключению эксперта 

<

***> от ДАТА выполненного судебным экспертом ООО «Практика» ФИО4, рыночная стоимость нового транспортного средства (автомобиля) марки ... в комплектации Flagship - Beelgee X50 в комплектации Prestige, по состоянию на ДАТА составила 2656190 руб., рыночная стоимость нового транспортного средства (автомобиля) марки ... в комплектации Flagship - Beelgee X50 в комплектации Prestige, по состоянию на дату производства экспертизы составила 2690190 руб. (Том1 л.д.194-215).

В соответствии с ч.2, 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленный вопрос. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, а именно материалы гражданского дела, в том числе административный материал, фотоматериалы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний экспертов. Выводы эксперта соответствуют нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также методическим пособиями для судебных экспертов. Также эксперта был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в выводах, изложенных экспертом у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение судебной экспертизы.

Поскольку разница стоимости нового транспортного средства возмещена ответчиком платежным поручением 

<

***> от ДАТА. истцу в установленные сроки (ДАТА.), следовательно суд учитывает её рыночную стоимость на ДАТА..

Поскольку согласно экспертному заключению разница в рыночной стоимости автомобиля на ДАТА. составила 356200 руб. (2656190 руб. – 2299990 руб.), которая перечислена истцу ответчиком ДАТА. (дата удовлетворения требования потребителя о выплате разницы цены товара), что следует также из письма ответчика 

<

***> от ДАТА., данное требование ответчиком удовлетворено в установленный законом срок, постольку суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика разницы между ценой транспортного средства марки Geeli, модель Coolraу VIN 

<

***> установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 803200 руб. удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом ранее, ДАТА. между ФИО3 (ныне – ФИО1) О.А. и ООО «Регинас» был заключен договор №

<

***> купли-продажи транспортного средства марки ..., VIN 

<

***>, ДАТА года выпуска, цвет серый, тип КПП – робот. Денежные средства в размере 2299990 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля были оплачены продавцу ООО «Регинас» (Том1 л.д.6-9).

С целью оплаты стоимости транспортного средства ФИО3 (ныне – ФИО1) О.А. был заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк» 

<

***> от ДАТА. на сумму 2043794 руб. (Том2 л.д.21-71), из которых ответчиком получена денежная сумма 1873580 руб. (л.д.65-66).

Согласно выписке ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДАТА. в счет уплаты процентов истцом выплачена денежная сумма в размере 350273,71 руб. (Том2 л.д.23-24).

Ответчик оплатил в счет возмещения убытков (уплаченных по кредитному договору процентов) денежную сумму в размере 321231,35 руб. по платежному поручению 

<

***> от ДАТА. (Том1 л.д.173).

При этом доводы стороны ответчика о том, что в сумму убытков (уплаченных по кредитному договору процентов) не входят суммы страховок и иных услуг оформленных истцом при оформлении кредитного договора, суд признает ошибочными, поскольку приобретение иных услуг и оформление страховок было обусловлено приобретением истцом в ООО «Регинас» автомобиля.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о переплате в денежных сумм в размере 34000 руб. при осуществлении ДАТА. выплаты истцу денежной суммы.

Поскольку ответчик при удовлетворении требований истца ДАТА осуществил переплату истцу денежной суммы в размере 34000 руб. (390200-356200) при оплате разницы стоимости транспортного средства, постольку суд приходит к выводу о полном возмещении ответчиком истцу убытков (уплаченных по кредитному договору процентов) в размере 350273,71 руб. путем зачета переплаты в счет убытков (суммирование всех произведенных выплат ответчиком истцу).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 891209, 90 руб. за период с ДАТА., с начислением неустойки с ДАТА. на сумму разницы между ценой спорного транспортного средства установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом (413000 руб.) из расчета 1 % в день до даты фактического исполнения суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из искового заявления (Том1 л.д.139-142), впервые данное требование предъявлено в суд ДАТА., впоследствии подано уточненное исковое заявление ДАТА. (л.д.139-144), претензия в адрес ответчика истцом с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных сумм в адрес ответчика не направлялась.

Получив ДАТА. исковое заявление от истца датированное ДАТА. с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДАТА. и возврате денежных средств и направленное в адрес ответчика ДАТА. (л.д.28-29, 43-44), ответчик в установленный законом срок удовлетворил требования потребителя о возврате денежных сумм.

Поскольку претензия истцом с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДАТА. и возврате денежных средств в адрес ответчика истцом не направлялась, в претензиях от ДАТА и от ДАТА. истцом были заявлены требования лишь о замене автомобиля, все требования истца изложенные в настоящем иске (возврате денежных средств по договору купли-продажи от ДАТА., о возмещении разницы в цене товара, о возмещении убытков (уплаченных по кредитному договору процентов) удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, постольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 891209, 90 руб. за период ДАТА., с начислением неустойки с ДАТА. на сумму разницы между ценой спорного транспортного средства установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом (413000 руб.) из расчета 1 % в день до даты фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя не нашёл своё подтверждение, между тем стороной ответчика ДАТА. произведена выплата истцу компенсации морального вреда в размере 15000 руб., постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования истца.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя не нашёл своё подтверждение, суд отказал в удовлетворении всех требований истца, постольку требования истца о взыскании с ответчика штрафа также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении всех требований истца, постольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ООО «Регинас» о взыскании стоимости транспортного средства, разницы между ценой транспортного средства и ценой соответствующего товара, процентов уплаченных по договору потребительского кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2026г.