Дело № 12-408/2023

УИД 78RS0020-01-2023-004134-28

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, жалобу защитника - адвоката Синькевича Е.И., действующего в защиту интересов ФИО1 угли, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ... проживающего по адресу: ... ..., к., бытовка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 10.08.2023 в 09 часов 00 минут сотрудниками полиции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Колпинское 

<

...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места проживания или места жительства. ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 23.12.2022, что подтверждается сведениями, полученными из базы данных. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. проживает по адресу: ..., строительный вагончик, документы принимающей стороне по указанному адресу для постановки на миграционный учет не предоставил, что подтверждается объяснением ФИО1 у. Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» вышеуказанный иностранный гражданин налоги на доходы физических лиц в установленный законом срок уплачивал, тем самым продлевал срок временного пребывания на территории РФ. Однако на миграционный учет на указанный срок по месту пребывания (жительства) не встал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник – адвокат Синькевич Е.И., действуя в защиту интересов ФИО1 у., обратился в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Ссылаясь на ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ, автор жалобы указывает, что должностными лицами при составлении протокола и вынесении постановления грубо нарушены права ФИО1 у., предусмотренные Конституцией РФ, а также КоАП РФ, а именно право на переводчика. Более того, должностному лицу предъявлены документы, выданные УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающие соблюдение ФИО1 у. требований миграционного законодательства. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные документы не учтены, что свидетельствует о незаконности действий должностных лиц. Далее защитник приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 № 22-П, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Также защитник указывает, что ФИО1 у. прибыл в Россию для работы, встал на миграционный учет по адресу организации, что свидетельствует о выполнении им требований миграционного законодательства. Документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности (трудовой договор, документ, подтверждающий уведомление миграционных органов о его заключении и регистрации по месту пребывания) представлены сотрудникам полиции. Вместе с тем, указанные документы при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание и оценены наряду с иными доказательствами по делу. Защитник полагает, что указанные им доводы показывают, что административный орган не привел допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 у. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а имеющиеся доказательства вызывают очевидные сомнения в его виновности. Более того, изложенные нарушения в своей совокупности свидетельствуют, что административный орган нарушил процедуру привлечения ФИО1 у. к административной ответственности и гарантии его прав на участие переводчика, что само по себе является основанием для отмены спорного постановления. 

ФИО1 у. и его защитник Синькевич Е.И., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО1 у. и его защитник Синькевича Е.И.

Представленные материалы дела об административном правонарушении, помимо обжалуемого постановления, содержат: протокол АП № 16006649 об административном правонарушении, составленный 10.08.2023 в отношении ФИО1 у. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, объяснения ФИО1 у., протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10.08.2023, сведения баз данных в отношении ФИО1 у.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что постановление начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2023 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 3 ст. 20 Федеральный закон от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Закона; находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. 

Так, в оспариваемом постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 у. заключен трудовой договор с ... Кроме того в протоколе АП № 16006649 от 10.08.2023 содержатся сведения об участии при составлении протокола об административном правонарушении переводчика. Вместе с тем, в приложении к жалобе ФИО1 у. копии указанного протокола об административном правонарушении данных об участии переводчика и подпись последнего отсутствуют. 

Неполнота проведенной проверки, отсутствие оценки собранных доказательств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в ходе нового рассмотрения также должна быть дана оценка доводам стороны защиты. Оснований для вызова в судебное заседание должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2023 о признании ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: