Дело №2-1569/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М., 

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 24421,58 рубль, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 14000 рублей, неустойку в размере 14712,57 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и нотариальных услуг в сумме 400 рублей. 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании возражала против передачи настоящего спора для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка. 

Представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО5 в судебном заседании считала, что дело неподсудно Правобережному суду г. Липецка и не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле 

<

данные изъяты> г/н №, 2016 года выпуска, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис серия ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 года у дома № 90 по проспекту Победы в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Инфинити 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства – ФИО1) и Шевроле 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Из материалов дела также следует, что в результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Инфинити 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3, которая нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ее действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). 

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17 октября 2014 года действует Положение Банка России №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Из материалов дела следует, что истец, руководствуясь правом на прямое возмещение убытков, 07 февраля 2017 года обратился в Липецкий филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал данный случай страховым и 21 февраля 2017 года произвел истцу выплату в сумме 16851,88 рубль. 

Судом также установлено, что истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно заключениям ИП Э от 24.03.2017 № и №у стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 39500 рублей, величина утраты товарной стоимости – 6976,80 рублей. Истец оплатил услуги оценщика в размере 14000 рублей. 

Судом установлено, что 29 марта 2017 года ответчик получил претензию истца с приложением заключений независимого оценщика о размере убытков и квитанций об оплате услуг оценщика. 03 апреля 2017 года страховщик перечислил истцу 5203,34 рубля, чем лишь в части удовлетворил требования, изложенные в претензии. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

Расходы истца на проведение оценки ущерба в размере 14000 руб. направленные страховщику вместе с претензией для реализации права на обращение в суд и определения цены иска являются судебными издержками. Судебные издержки не подлежат включению в цену иска и их общий размер определяется в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, где взыскиваемая денежная сумма составляет 24421.58 руб., а размере неустойки составляет 14712.57 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей, неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящий иск был принят Правобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка (

<

...> «б») по месту регистрации Липецкого филиала САО ВСК 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка. 

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись)