К делу 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Армавир 23 ноября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Давлетшина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

защитника-адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение № 5212 и ордер № 745538,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицированное как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 18 часов 55 минут 24.08.2017, находясь в помещении магазина «Семейный стиль №6», расположенного на втором этаже дома №307 по ул. Луначарского в г. Армавире Краснодарского края, обнаружил сумку, оставленную без присмотра собственником А. и решил ее похитить. Продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, в указанное время взял сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую А. с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «Samsung» модели «GT-C3530» стоимостью 450 рублей, мобильным телефоном марки «ZTE» модели «Blade X3» стоимостью 5925 рублей, кошельком, не представляющим материальной ценности, денежные средства в сумме 1500 рублей, косметичкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие А. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив А. значительный ущерб на сумму 7875 рублей.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая А. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 7 875 рублей 00 копеек, который является для нее значительным. 

Суд полагает, что с учетом материального положения потерпевшей органами предварительного расследования в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб правомерно признан как значительный ущерб. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются учитываемые судом полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания. 

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, наказание, назначаемое ему судом, подлежит отбыванию в колонии поселения. Согласно п. 4 ст. 75.1 УИК РФ учитывая, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд считает необходимым направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: след ладони руки на отрезке липкой ленты №1, след ладони руки на отрезке липкой ленты №2, изъятые при осмотре места происшествия от 24.08.2017 по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

На основании п. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.09.2017 по 22 ноября 2017 включительно. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: след ладони руки на отрезке липкой ленты №1, след ладони руки на отрезке липкой ленты №2, изъятые при осмотре места происшествия от 24.08.2017 по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 26.12.2017