Судья – Дранго И.А. Материал № (22-1359/25) №22-44/26

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 января 2026 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Куликовой М.В.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Рогалевича С.Е.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ «УИИ» УФСИН России по 

<

адрес> и в отношении

ФИО2 О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111; ч.1 ст.111; ч.3 ст.60 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 20 дней;

осужденного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158; ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей на период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным постановлением удовлетворено представление начальника ФКУ «УИИ» УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.5 Осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Отмечает, что о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда первой инстанции он не заявлял, вместе с тем, судебное заседание проведено без его участия. Считает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Осужденный считает, что выводы суда не основаны на фактах и не подтверждены доказательствами. Доказательства не отражены в протоколе судебного заседания. Просит судебное постановление отменить.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 систематически не выполнял обязанности, возложенные на него на период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на имеющихся в материале доказательствах, которые подробно приведены в обжалуемом постановлении и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Эти доказательства содержатся в личном деле осужденного, которое согласно протоколу судебного заседания исследовалось судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, документы, содержащиеся в личном деле осужденного, копии которых приобщены к настоящему материалу, оглашены судом апелляционной инстанции в судебном заседании с участием ФИО1

Довод осужденного о том, что он не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления суда.

Из материала следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут состоится судебное заседание по рассмотрению представления об отмене условного осуждения. При этом, согласно телефонограмме ФИО1 пояснил, что не явится в судебное заседание без уважительных причин. (л.м.92)

Кроме того, в материале имеется расписка, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещен о том, что судебное заседание по рассмотрению представления об отмене условного осуждения состоится в Южно-Сахалинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут. (л.м. 94)

Поскольку осужденный надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, суд вынес законное и обоснованное постановление о рассмотрении настоящего материала в отсутствие ФИО1, которое занесено в протокол судебного заседания.

Довод осужденного о том, что в судебное заседание он не явился в связи с заболеванием, медицинскими документами не подтвержден, поэтому является безосновательным.

Из материала следует, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 О.10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда К.Ю. Краснов

Копия верна К.Ю. Краснов