Дело № 2а-1982/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Иванове М.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шараевой Л.М., 

26 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к Пухо ФИО9 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 был осужден по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

По этим основаниям административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок три года, установив ему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны поддержал полностью, настаивал на удовлетворении административного иска. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, утверждая, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, поэтому его необоснованно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако, решения о применении к нему дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не обжаловал. 

Выслушав стороны, заключение прокурора Шараевой Л.М., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, п.1 ч.1 ст.270 КАС РФ, административный надзор устанавливается на основании административного искового заявления исправительного учреждения. 

Судом установлено, что ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осужденный ФИО2 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

Судом также установлено, что за время отбытия наказания, осужденный ФИО2 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается характеристикой на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, справкой о взысканиях осужденного, копией постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО2 за весь период отбытия наказания характеризуется в основном отрицательно.

В этой связи суд считает, что на основании п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

При таких данных, административное исковое заявление ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд исходит из положения статьи 2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При выборе административному ответчику вида административных ограничений суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в целях оказание воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд находит необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года, применив к нему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо по месту фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы того населенного пункта, в котором он будет проживать в период срока административного надзора. 

Вместе с тем, требования административного истца об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления ФИО2 указанных ограничений. 

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления ему административного надзора, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора ФИО2 имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к Пухо ФИО10 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении Пухо ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> административный надзор на срок 3 (три) года, установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо по месту фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы 

<

адрес>, либо того населенного пункта, в котором он будет проживать в период срока административного надзора. 

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Федеральному казенному учреждению ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Пухо ФИО12 в части требований об установлении ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В.Потапов 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года. 

Председательствующий судья: В.В.Потапов