Судья Атяшев М.С. дело № 22-2889/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 13 декабря 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

защитника адвоката Куликова В.В., предоставившего удостоверение № 1221 и ордер № 4766 от 05.12.2023г., 

при секретаре Ведровой К.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2023 года, которым

ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, осужденный 

- 03 февраля 2023 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к 120 часам обязательных работ;

- 16 марта 2023 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.3 ст.88 УК РФ (с приговором от 03 февраля 2023 года), к 140 часам обязательных работ. Отбыл наказание 28 июня 2023 года, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда от 16 марта 2023 года, и присоединения назначенного дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. 

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору отбытый срок основного наказания по приговору от 16 марта 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно ч.4 ст.47 УК РФ. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освобожден в полном объеме. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, являющийся средством совершения преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства. 

Обеспечительные меры в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

данные изъяты>, постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 03 января 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание до 360 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Указывает, что он вину признал в полном объёме, имеются смягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Изначально ему было назначено 360 часов обязательных работ, в то время как суд должен был назначить не более 320 часов, что является 2/3 от максимального срока инкриминируемой ему статьи. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд ему добавил 40 часов исправительных работ. 

В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Шаповалова М.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Куликов В.В. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, поведение осужденного до и после совершения преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменений или отмены, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.