ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело № 33-4347/2026 (2-95/2026) председательствующий в суде первой инстанции ФИО2

УИД 91RS0006-01-2025-000092-90 судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Тарасенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Тарасенко Т.С.

судей Балема Т.Г., Пономаренко А.В.

при секретаре Ходаке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», Министерству культуры Республики Крым, третьи лица - Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об обязательстве выполнить определенные действия,

по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», Министерства культуры Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 января 2026 года,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Бахчисарайского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым с учетом заявления об уточнении исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и направить в Министерство культуры Республики Крым научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Д.А. Пачаджи», расположенного по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня согласования с Министерством культуры Республики Крым научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Д.А. Пачаджи», расположенного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> провести противоаварийные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Д.А. Пачаджи», расположенного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>», в виде ремонта кровли, усиления несущих конструкций здания, проведения консервации здания (запечатывание оконных проемов и закрытие входов в здание).

Исковые требования мотивированы тем, что должностным лицом Министерства культуры Республики Крым 30 августа 2024 года осуществлен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом Д.А. Пачаджи» по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в проведении противоаварийных работ, комплексных ремонтно-реставрационных работ. Через разбитые окна и отсутствующие дверные проёмы возможен доступ в здание, а также происходит попадание атмосферных осадков и пыли.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранное обязательство на данный объект утверждено приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 06 июня 2018 года №533 и направлено в адрес ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник».

Из справки, составленной должностным лицом Министерства культуры Республики Крым, по результатам рассмотрения требования прокуратуры от 06 августа 2024 года следует, что предмет охраны объекта, границы территории, зоны охраны не разработаны.

Кроме того, согласно акту технического состояния от 27 февраля 2023 года установлены следующие сроки проведения работ на объекте: противоаварийные работы - до 31 декабря 2023 года, научно-исследовательские, проектные работы - до 31 декабря 2024 года, производственные работы - до 31 декабря 2026 года.

До настоящего времени Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» не предпринял мер к разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, проведению ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство культуры Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 августа 2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республик Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 января 2026 года исковые требования прокурора Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворены.

На Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и направить в Министерство культуры Республики Крым научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Д.А. Пачаджи», расположенного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>

На Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня согласования с Министерством культуры Республики Крым научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Д.А.Пачаджи», расположенного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, литера 

<

адрес>», провести противоаварийные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Д.А. Пачаджи», расположенного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, литера 

<

адрес>», в виде ремонта кровли, усиления несущих конструкций здания, проведения консервации здания (запечатывание оконных проемов и закрытие входов в здание).

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что выводы суда о непринятии ответчиком мер к сохранению культурного наследия не соответствуют обстоятельствам по делу, поскольку Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» в течение периода с 2016 по 2024 год обращался в адрес Министерства культуры Республики Крым, Департамент государственной охраны культурного наследия о рассмотрении возможности финансирования реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Д.А. Пачаджи», включении данного объекта в региональные и федеральные программы сохранения культурного наследия, передаче объекта в безвозмездное пользование юридических лиц либо в министерство имущественных и земельных интересов Республики Крым, в связи с тем, что объект находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, на протяжении 2023 – 2025 годов на заседаниях Межведомственной комиссии по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению имущества, находящегося в собственности Республики Крым инициировался вопрос о передаче исследуемого объекта на баланс иных органов и (или) организаций с целью надлежащего финансирования и сохранения. Ответчиком обеспечивается физическая и техническая охрана объекта с целью поддержания текущего состояния и его сохранности.

Судом не учтено, что ответчик является государственным бюджетным учреждением и в соответствии с действующим бюджетным учреждением выполнять ремонтно-реставрационные работы возможно при наличии целевых субсидий от учредителя – Министерства культуры Республики Крым. Возлагая обязанность по сохранению объекта культурного наследия только на музей-заповедник, суд нарушил баланс интересов и переложил финансовую ответственность с собственника объекта на подведомственное учреждение.

У ответчика отсутствует объективная возможность выполнения требований истца, поскольку с момента закрепления объекта за Государственным бюджетным учреждением Республики ФИО1 «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» и до настоящего времени бюджетное финансирование на проведение мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия не выделялось.

Вынесенное решение является заведомо неисполнимым, поскольку при разрешении заявленных требований судом рассмотрен вопрос о возложении обязанности по финансированию работ для сохранения объекта культурного наследия.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство культуры Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что имущество, закрепленное за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» не соответствовало целям его деятельности. С 2023 года по настоящее время вопрос об изъятии из оперативного управления и передаче объекта «Дом Д.И. Пачаджи» рассматривается на заседании Межведомственной комиссии по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению имущества, находящегося в собственности Республики Крым. Кроме того, обжалуемым решением не определено какие исковые требования должно исполнить Министерство культуры Республики Крым.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Министерства культуры Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал доводы апелляционных жалоб необоснованными и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу п. 1 ст. 33 Федеральным законом от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные ст. 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные ст. 47.3 настоящего Федерального закона.

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В силу п. 11 данной статьи охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что объект недвижимости – нежилое здание, бывший жилой дом – «Дом Д.А. Пачаджи», памятник архитектуры и градостроения (конец XIX века - начало XX века), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения.

Указанный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта является Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», которому здание передано на праве оперативного управления.

Охранное обязательство на данный объект утверждено приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 06 июня 2018 года № 533 и направлено в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник».

Прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым совместно со специалистами Министерства культуры Республики Крым 30 августа 2024 года осуществлен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом Д.А. Пачаджи» по 

<

адрес>, лит. 

<

адрес>», в 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в проведении противоаварийных работ, комплексных ремонтно-реставрационных работ. Через разбитые окна и отсутствующие дверные проемы возможен доступ в здание, а также происходит попадание атмосферных осадков и пыли. Предмет охраны объекта, границы территории, зоны охраны не разработаны.

Актом технического состояния, составленного Министерством культуры Республики Крым, от 27 февраля 2023 года Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» установлены следующие сроки проведения работ на объекте: противоаварийные работы - до 31 декабря 2023 года, научно-исследовательские, проектные работы - до 31 декабря 2024 года, производственные работы - до 31 декабря 2026 года.

До настоящего времени научно-проектная документация по сохранению объекта не разработана и не согласована, противоаварийные работы не произведены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что здание представлено на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», выявленные прокурором нарушения законодательства в области охраны культурного наследия со стороны ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» создают угрозу для сохранности объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности, руководствуясь ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку повторяют позицию сторон, изложенную в суде первой инстанции, и были предметом проверки, в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов не содержат.

Доводы Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» о несоответствии характеристик объекта профилю музейного учреждения, принятии им мер по включению объекта в региональные и федеральные программы сохранения культурного наследия, передаче объекта на баланс иных органов и (или) организаций, а также отсутствии необходимых средств и финансирования не являются исключающими обязанность по исполнению возложенных на него законом обязанностей по сохранению объекта культурного наследия, переданного ему на праве оперативного управления.

Документов, подтверждающих передачу объекта на баланс иных органов и (или) организаций материалы дела не содержат и суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Министерства культуры Республики Крым о том, что в решении суда не определено какие исковые требования должно исполнить министерство, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку министерство было привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда, однако исковых требований к Министерству культуры Республики Крым прокурором не предъявлялось, в связи с чем, суд разрешил требования прокурора в рамках заявленных.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и не могут повлечь отмену решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», Министерства культуры Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья: Т.С. Тарасенко

Судьи: Т.Г. Балема

А.В. Пономаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года