Дело № 1-43/2017 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 апреля 2017 года город Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Дроздецкой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В., потерпевшего Л.С.С. представителя потерпевшего – адвоката Барсукова В.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелиховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут управлял автомобилем «TOYOTA-CAMRY», государственный регистрационный знак № принадлежащим ОАО «Уральская сталь», перевозил пассажира О.И.Ю., двигаясь в светлое время суток из г. Новотроицк Оренбургской области в г. Пермь Пермского края по автодороге «Южноуральск-Магнитогорск», на 87 км данной автодороги на территории Пластовского района Челябинской области в нарушение п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, неверно оценил дорожную обстановку, при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «ГАЗ 2747 0000010-01», государственный регистрационный знак № под управлением Л.С.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA-CAMRY», государственный регистрационный знак № О.И.Ю. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также водителю автомобиля «ГАЗ 2747 0000010-01», государственный регистрационный знак №, Л.С.С. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшие О.И.Ю. и Л.С.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный им вред ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего Б.В.П. поддержал ходатайство Л.С.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым вред потерпевшему возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевших за причиненный вред, вред потерпевшим возместил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник Мелихова Т.В. просит ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, он полностью загладил причиненный потерпевшим вред, является несудимым, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Уфимцев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку все основания для этого имеются.

Заслушав мнения сторон, государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, является несудимым, впервые совершил преступление, причиненный потерпевшим вред загладил, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым освободить владельца О.А.В. от обязанности хранить вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ 2747 0000001001, государственный регистрационный знак № вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA-CAMRY», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ИП З.В.Н. по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику, освободив ИП З.В.Н. хранить автомобиль; вещественное доказательство – видеорегистратор OYSTERS DVR-05R, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить владельца О.А.В. от обязанности хранить вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ 2747 0000001001, государственный регистрационный знак № вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA-CAMRY», государственный регистрационный знак № хранящийся на автостоянке ИП З.В.Н. по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику, освободив ИП З.В.Н. хранить автомобиль; вещественное доказательство – видеорегистратор OYSTERS DVR-05R, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>