Дело № 2-72/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 января 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по кредитным обязательствам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск ФИО3 о взыскании денежной суммы по кредитным обязательствам, указав, что 20.09.2003 г. он вступил в брак с ответчиком ФИО2, с которой у них родились двое детей: дочь ФИО4, .._.._.. года рождения и сын ФИО5, .._.._.. года рождения. 22.02.2018 г. брак между ними был расторгнут. В период брака 29.11.2014 г. им и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, цель использования заемщиком кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сумма кредита - 850 000 рублей под 13% годовых. Согласно данного кредитного договора, истец и ответчик являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2014 года, истец является собственником ? доли спорной квартиры, ответчик ФИО2 также является собственницей ? доли вышеуказанной квартиры.

Указывает, что после расторжения брака все платежи осуществлял он на свои собственные средства. Согласно выписки из лицевого счета 29.11.2018 г., им было оплачено 416 000 рублей. Всего оплачено за период с 27.02.2018 г. по 29.11.2018 г. включительно 461 000 рублей. / 45 000 рублей + 416 000 рублей. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 230 500 рублей. За составление искового заявления истцом уплачено адвокату 4 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 230 500 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Заказные письма с судебной корреспонденцией в адрес указанного ответчика возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно частей 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено судом и никем не оспаривается, стороны состояли в зарегистрированном браке по 22 февраля 2018 г. 

29 ноября 2014 г., в период брака, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №8589/035 Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» гр. 1 с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам банком был выдан кредит под названием «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000 руб. под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок по 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условия договора.

Как следует из договора № о сберегательном счете, заключенного 29 ноября 2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на имя ФИО1 открыт сберегательный счет для совершения операций, не связанных с осуществлением владельцем предпринимательской деятельности или частной практикой, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Из поручения на перечисление денежных средств со счета вкладов, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части следует, что ФИО1 поручил ОАО «Сбербанк России» перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2014г. в сроки, установленные кредитным договором. 

Право общей долевой собственности супругов (по ? доле) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 03 декабря 2014 г., на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит

Как следует из вышеназванного кредитного договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства солидарной ответственности перед ОАО «Сбербанк России» по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С заключением кредитного договора и выдачей созаемщикам кредита, согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора возникло право требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно справке ПАО «Сбербанк», по состоянию на 29 ноября 2018г. задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014 г. погашена в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По условиям кредитного договора № от 29 ноября 2014 г. ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, то есть солидарными должниками. 

В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после расторжения брака между сторонами, истец в полном объеме исполнил солидарное обязательство перед банком и в период с 27 февраля 2018 по 29 ноября 2018г. внес в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2014 г. денежные средства в размере 461 000 рублей.

Положения части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право должника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования ко всем остальным должникам в равных долях, носит диспозитивный характер и позволяет солидарным должникам самостоятельно определить взаимные обязательства между собой, что может вытекать не только из соглашения сторон, но и из отношений, сложившихся между солидарными должниками.

Выступая созаемщиком по кредитному договору, ФИО2 приняла на себя солидарное с ФИО1 обязательство перед банком.

Доказательств наличия иного соглашения между сторонами в части погашения кредита, например, об единоличном исполнении истцом долговых обязательств по кредитному договору, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что после прекращения брачных отношений истец производил выплаты по кредитному договору за счет личных средств, суд приходит к выводу о наличии у него права на возмещение ему ответчицей компенсации ? доли исполненного им по кредитному договору, в связи с чем удовлетворяет его требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 230 500 рублей (461 000 / 2).

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлена квитанция № об оплате от 10.12.2018г. 

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из объема выполненной представителем работы, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности указанных расходов, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 5 505 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по кредитным обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 230 500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, составляющих ? долю денежных средств, уплаченных ФИО1 за период с 27.02.2018 по 29.11.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.11.2014 г., заключенному между кредитором - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками - ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.