г.Луга 3 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-836/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Оздамировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 810 698,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 625 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям Кредитного договора в полном объеме.

Между тем, Ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Суммарная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 852 774,71 руб., из которых: 576 269,46 рублей - просроченный основной долг, 224 749,04 руб. - просроченные проценты, 46 750,86 рублей – неустойка, 5 005,35 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 810 698,94 руб., из которых: 4675,09 рублей - неустойка; 5005,35 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 224 749,04 руб. - просроченные проценты; 576 269,46 руб. - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание признает исковые требования в части основной долга в сумме 576 269,46 руб., а также процентов в сумме 224 749,04 руб., вместе с тем, заявление о признании исковых требований подписать отказалась, просит уменьшить размер неустойки, кроме того указывает, что истцом не учтены произведенные ею платежи в размере 980 руб. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 625 000 руб. на под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д.14-15).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Согласно расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность ФИО1 составляет 852 774,71 руб., из которых: 576 269,46 рублей - просроченный основной долг; 224 749,04 рублей - просроченные проценты; 46 750,86 рублей - неустойка; 5 005,35 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг. Платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ (.д.7-8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, представленные ответчиком копии кассовых чеков о внесении наличных средств через банкомат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание. Как следует из данных чеков, ответчиком вносились денежные суммы на банковскую карту банка Москвы. При этом, даты внесения денежных средств указанных в расчете задолженности представленным истцом, соответствуют датам указанным в перечисленных чеках. 

Внесение платежей на банковскую карту не может быть признано бесспорным доказательством погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в размере сумм внесенных на банковскую карту через банкомат, поскольку с указанной карты возможно совершение еще каких-либо операций или же перечисление денежных средств в счет платы за облуживание данной карты. 

В соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Истцом при предъявлении иска уменьшен размер неустойки до 4 675,09 руб. 

В связи с чем, суд находит ходатайство ответчика об уменьшении неустойки не подлежащим удовлетворению, размер неустойки который просит взыскать истец, размерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 306,99 руб. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 576 269,46 руб. просроченный основной долг, 224 749,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 4675,09 руб. - неустойка; 5005,35 руб. – проценты на просроченный основной долг, всего в общей сумме 810 698, 94 руб. 

В возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» -11 306,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 г.