Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 19 марта 2018 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Гуриной К.О.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

представителя административного истца ООО «Восток Сервис» – ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-747/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» о признании недействующим в части приказа министерства имущественных отношений Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующим пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, со дня принятия.

В обоснование требований указано, что под пунктом № в названный Перечень включено принадлежавшее административному истцу в период с 26.10.2015 года и до 27.06.2017 года на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно технической документации объект имеет производственное (промышленное) назначение и расположен на земельном участке видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий производственного назначения, что не предполагает размещения на нем административно-деловых и торговых центров (комплексов), а также офисных помещений, торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для исключения объекта из Перечня на 2016 год не имеется, поскольку по итогам проверки фактического использования спорного объекта установлено, что более 20% площади нежилого помещения используется для оказания бытовых услуг – мойка транспортных средств, шиномонтажная мастерская. 

Представители заинтересованных лиц – администрации городского округа Тольятти Самарской области, Правительства Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Администрацией городского округа Тольятти представлен письменный отзыв, из которого следует, что заявленные административные требования не затрагивают права и интересы администрации, в связи с чем просят рассматривать дело в отсутствие их представителя по имеющимся доказательствам. 

Выслушав объяснения представителей сторон, показания специалиста Государственного казенного учреждения «Региональный центр недвижимости» ФИО1, заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

Статьёй 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год» /далее Перечень/. 25 декабря 2015 года министерством издан приказ № 3265 о дополнении Перечня. 

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в форме, предусмотренной частью 3 статьи 4, пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «Законодательные инициативы» раздела «Законодательство» в день принятия, что не оспаривается.

Несмотря на истечение срока его действия, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество организаций. 

Под пунктом № в указанный Перечень включено нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17 868, 2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № был приобретен в собственность ООО «Восток Сервис» по договору купли-продажи от 26.10.2015 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2015 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

14.06.2017 г. ООО «Восток Сервис» обратилось в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об исключении объекта недвижимости из Перечня объектов недвижимости на 2016 год.

Уполномоченным министерством Государственным казенным учреждением Самарской области «Региональный центр недвижимости» произведен осмотр нежилого помещения 13.07.2017 года. 

25.07.2017 г. министерством в адрес ООО «Восток-Сервис» направлено уведомление, из которого следует, что по результатам осмотра объекта с КН № установлено, что 48% от общей площади нежилого помещения занято офисами и объектами бытового обслуживания (автомастерской, автомойкой, шиномонтажом), в связи с чем министерство принимает решение об отсутствии оснований для исключения спорного объекта из Перечня.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Восток Сервис» на спорный объект недвижимости, объект права имеет наименование: нежилое помещение, назначение нежилое помещение.

По данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 17 868, 2 кв.м расположен по адресу: 

<

адрес> и имеет наименование и назначение – «нежилое помещение».

Указанное нежилое помещение является частью нежилого здания с кадастровым номером №, имеющего назначение – нежилое здание и наименование – производственный корпус. 

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 94567 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны и иного специального назначения, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий производственного назначения. 

Согласно документам технического учета - технического паспорта, спорный объект по адресу: 

<

адрес> имеет наименование - нежилое помещение и, в соответствии с экспликацией, включает в себя части помещения с назначением: мойка, гараж, коридоры, мастерская, подсобные, раздевалки, слесарная, вент.камеры, склады, сан.узлы, кабинеты, трансформатор, компрессорная, операторская, производственные цеха, склады ГСМ, производственные помещения, душевая, бытовки, помещение мастеров, итого нежилых помещений 17 868, 2 кв.м.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, наименование и назначение нежилого помещения и его частей, по данным ЕГРН и документам технического учета не предусматривают размещение в нем административно-деловых либо торговых центров, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. 

Учитывая требования подпунктов 1, 2 пункта 1 и пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что принадлежащее ООО «Восток Сервис» нежилое помещение по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости отвечает признакам помещения расположенного в административно-деловом или торговом центре либо предназначено для размещения офисов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, у административного ответчика не имелось.

Мероприятий, необходимых для установления фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером № на момент включения объекта в Перечень, министерством имущественных отношений Самарской области не проводилось. 

Ссылки административного ответчика на акт обследования нежилого помещения на предмет установления его фактического использования от 13.07.2017 года, подготовленный ГКУ «Региональный центр недвижимости», не могут быть учтены судом, поскольку на момент проведения осмотра ООО «Восток Сервис» собственником спорного объекта недвижимости уже не являлось. По договору купли-продажи от 26.06.2017 года нежилое помещение было отчуждено ООО «ПРАЙМ», государственная регистрация права собственности которого состоялась 12.07.2017 года, что подтверждается представленным в дело договором купли-продажи нежилого помещения и выпиской из ЕГРН. 

Обращаясь в министерство с заявлением 14.06.2017 года, ООО «Восток Сервис» не просило о проведении осмотра помещения, а заявляло об исключении его из Перечня на 2016 год.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инженер ГКУ «Региональный центр недвижимости» ФИО1 показал, что 13.07.2017 г. участвовал в осмотре нежилого помещения с кадастровым номером №. Было установлено, что часть помещений используются как автомастерские, шиномонтаж, мойка, имелись рекламные вывески. Однако, приемка транспортных средств от граждан и расчеты за оказанные услуги в ходе осмотра не зафиксированы. Вопрос о том, кто являлся собственником помещений на момент осмотра, не выяснялся. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что отраженные в акте осмотра от 13.07.2017 г. сведения не могут отвечать требованиям объективности и не могут с достоверностью свидетельствовать о фактическом использовании объекта в 2016 году.

По тем же основаниям суд не может принять во внимание и подготовленный в ходе судебного разбирательства акт осмотра спорного помещения ГКУ «Региональный центр недвижимости» от 27.02.2018 года.

Суд также учитывает, что согласно Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Восток Сервис» является аренда и управление собственным или арендованным имуществом, дополнительными – строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство водных и прочих сооружений и др.

При этом, юридическим адресом общества является: 

<

адрес> Филиалов и представительств в 

<

адрес>, где могли бы располагаться офисы, а также в иных регионах, общество не имеет. 

Административным истцом в материалы дела представлен приказ генерального директора ООО «Восток Сервис» от 01.12.2015 г. № 12/15 об утверждении штатного расписания в структурном подразделении (

<

адрес>); в числе работников базы имеются начальник производственной базы, формовщик, обрезчик, модельщик, энергетик, рабочий, уборщик производственных помещений, кладовщик. 

В 2016 году между ООО «Восток Сервис» (исполнитель) и ООО «ВолгаТрансАвто» (заказчик) заключены договоры на изготовление и поставку пластиковых изделий, перевозку грузов, что подтверждается копиями договоров от 04.02.2016 г. и от 26.05.2016 г. Кроме того, 15.06.2016 г. между обществом и ООО ТК «АТЛАС» заключен договор аренды помещений, площадью 400 кв.м под парковку автотранспортных средств (19 мест) на территории производственного корпуса по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором от 29.12.2015 г. ООО «Восток Сервис» арендовало в г. Тольятти транспортные средства – 4 тягача с полуприцепами, которые, как следует из объяснений представителя административного истца, использовались обществом для выполнения производственных задач и парковались в гараже производственного корпуса. Имеющиеся помещения мойки автомобилей и шиномонтажа использовались обществом исключительно для своих нужд; бытовые услуги, связанные с мойкой автотранспортных средств, шиномонтажом, иные сервисные услуги населению не оказывались. 

Доводы административного истца о том, что в 2016 году части нежилого помещения с кадастровым номером № использовались ООО «Восток Сервис» исключительно в производственных целях, министерством имущественных отношений Самарской области не опровергнуты.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение не соответствует критериям объектов недвижимости, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имелось правовых и фактических оснований для включения помещения в Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год. 

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, в части включения под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы /2016 год/, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, понесенные при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Восток Сервис» с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 16.01.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, в части включения в него под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня принятия.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 года.