дело № 3а-34/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Голикова А.А. 

при секретаре Мельниковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., для обслуживания станции техобслуживания автомобилей на 7 постов, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от ее рыночной стоимости, оказывает влияние на размер арендной платы. Кадастровая стоимость находящегося в пользовании земельного участка определена в размере .... В подтверждение доводов представлен отчет 

<

Номер обезличен> от 18.11.2016 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный индивидуальным предпринимателем К.А.В. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания станции техобслуживания автомобилей на 7 постов, площадью ... кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014 составляла ... рублей. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Управление Росреестра по Республике Коми, Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, административные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Коми, Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316.

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пунктами 2, 4, 10 указанных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Указанной статьей также определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенным выше Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания станции техобслуживания автомобилей на 7 постов.

Административный истец ФИО1 является плательщиком арендной платы, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 № 515, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми по состоянию на 01.01.2014.

Согласно указанным результатам кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> установлена в размере ... по состоянию на 01.01.2014.

Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2015.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

На административных ответчиков возложена обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, если они возражают против удовлетворения требований, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимыми письменными доказательствами являются отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет 

<

Номер обезличен> от 18.11.2016 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем К.А.В., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания станции техобслуживания автомобилей на 7 постов, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес обезличен>, по состоянию на 01.01.2014 составляла ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд приходит к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку содержащаяся в нем информация и анализ исходных данных об использованных объектах-аналогах отвечает предъявляемым к нему требованиям. 

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки, в нем присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Административными ответчиками данных об иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода оценщика индивидуального предпринимателя К.А.В., поскольку отчет мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

Учитывая, что вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства, которые опровергают указанную оценщиком величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и свидетельствуют о его рыночной стоимости в ином размере, участниками дела не представлены, суд приходит к выводу о признании административного иска ФИО1 подлежащим удовлетворению в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014 в размере ... рублей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 225-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», положения статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» вступил в силу со дня официального опубликования 22.07.2014.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости ФИО1 подано в суд 09.01.2017, то есть после вступления в силу вышеуказанного закона.

Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и основанием для исчисления арендных платежей, то на основании статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 01.01.2017 и применяется до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявленные административным истцом требования о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, указанием кадастровой стоимости земельного участка равной установленной рыночной не подлежат удовлетворению.

Указанные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости земельного участка в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Каких-либо сведений о том, что административные ответчики допустили нарушение прав и законных интересов административного истца не внесением сведений в государственный кадастр недвижимости, не представлено.

Разрешая вопрос о распределении понесенных участниками дела судебных расходов в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины при подаче административного искового заявления, прихожу к следующему. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По настоящему делу административные ответчики не возражали против удовлетворения административного искового заявления по установлению указанной в административном исковом заявлении рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка, следовательно, не имели противоположный с административным истцом юридический интерес.

При установленных обстоятельствах уплаченная ФИО1 при подаче административного иска государственная пошлина в размере ... рублей относится на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания станции техобслуживания автомобилей на 7 постов, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 января 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, указанием кадастровой стоимости земельного участка равной установленной рыночной отказать.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2017. 

Председательствующий- Голиков А.А.