дело № (2-4124/2023)

УИД №RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> об определении и взыскании стоимости выкупной цены за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> об определении и взыскании стоимости выкупной цены за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии 

<

адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» указанный дом признан многоквартирным, аварийным и подлежащим сносу, непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу. Истец обратилась в Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> для решения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма или выплате компенсации за жилое помещение в случае его изъятия, однако ответчиком в удовлетворении данных требований было отказано в связи с тем, что указанный жилой дом является индивидуальным жилым домом и не подпадает под условия программы на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО13 и членам ее семьи ФИО5, ФИО6, ФИО13, проживающих на условиях договора социального найма по адресу: 

<

адрес>, жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого в связи с признанием дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что указанный жилой дом, в котором истцу принадлежит на праве собственности доля в праве, является фактически многоквартирным домом, ФИО1 просит возложить на ответчика обязанность выплатить выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, и земельном участке.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила обязать Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> выплатить истцу выкупную стоимость помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также возмещения затрат на общую сумму 2 146 127 руб., прекратить право собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение с момента выплаты выкупной стоимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя. 

Представитель истца ФИО15 по доверенности в судебном заседании утоненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что жилой дом, в котором истец имеет на праве собственности долю, фактически является многоквартирным. В 2010 году решением собственникам одного из помещений было предоставлено жилое помещение взамен аварийного, если бы дом не являлся многоквартирным, то судом было бы принято решение об отказе. В Куйбышевском районном суде 

<

адрес> также рассматривалось дело о сохранении в реконструированном виде жилого помещения, один из собственников пристроил к своей квартире веранду, в связи с чем по делу № решением суда было установлено, что дом является многоквартирным, общая площадь дома в реконструированном виде составила 123,6 кв.м. Решения по указанным делам вступили в законную силу и исполнены. В доме никто не проживает, поскольку дом находится в аварийном состоянии, разрушен.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес>, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенностей - ФИО7 в судебном заседании право истца на получение выкупной стоимости не оспаривала, с размером выкупной стоимости за жилое помещение, принадлежащее истцу, согласилась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях оценки выкупной стоимости жилого помещения не заявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 123,6 кв.м, кадастровым №. Право собственности приобретено ФИО1 в порядке наследования и зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО8 в рамках наследственного дела №, открытому после смерти ФИО2

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствам о государственной регистрации права, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО9 (1/6), ФИО10 (1/6).

Заключением межведомственной комиссии 

<

адрес> для оценки жилищных помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о сносе и расселении многоквартирных жилых домов признан аварийным многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, установлен срок для расселения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером № относящегося к категории земель населенных пунктов, и установлен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения домов индивидуальной жилой застройки (аварийный многоквартирный дом, согласно постановлению Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО11 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на денежный вклад, постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инв.№, литера А, принадлежавшей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на 1/2 долю в денежных вкладах, принадлежавших ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мс возможными причитающимися процентами и компенсационными выплатами в размере остатка вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк» Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 123,6 кв.м.,в реконструированном виде». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО13, ФИО13 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО12 и членам ее семьи ФИО5, ФИО13, ФИО13 по договору социального найма в связи со сносом жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее 31,5 кв.м, жилой площадью не менее 21 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу и ответчиком было исполнено. 

Кроме того, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, указанный многоквартирный дом фактически состоит из 4 квартир (л.д. 99-100, 182).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами и иными представленными в дело доказательствами, в том числе техническим паспортом, подтверждено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным домом, состоящим из 4 квартир. Тот факт, что у истца и иных собственников право собственности зарегистрировано не на самостоятельные объекты, а на доли в праве на многоквартирный дом, не может влиять на возможность выбора истцом способа расселения многоквартирного дома. Поскольку фактически истец является собственником квартиры при зарегистрированном праве на долю в жилом доме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании выкупной стоимости за изымаемой жилое помещение, расположенное в признанном многоквартирным жилом доме.

Поскольку выкуп жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанным аварийным, произведен не был, вопрос о выплате выкупной стоимости за аварийное жилье ответчиком не разрешён, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> сумму возмещения за принадлежащее ей жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд.

Оценивая правомерность предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

С учетом изложенного, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит расселению. Срок расселения многоквартирного дома истек около десяти дет назад, при этом истец просит определить размер возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (что является правом истца).

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время разрушается, проживание в нем представляет угрозу для граждан.

С учетом изложенного и поскольку в настоящее время срок для расселения многоквартирного дома истек, многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам согласно позиции ответчика, проведение экспертизы поручено экспертной организации - ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

По итогам проведения судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость занимаемого истцом жилого помещения, соответствующего 1/3 доле в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения судебной экспертизы с применением корректирующего коэффициента на техническое состояние здания с указанием износа примененных аналогов, составляет 1 316 000 руб., рыночная стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома - 203 449 руб., рыночная стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> - 154 786 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным проживанием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение - 106 400 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 723 727 руб., всего в сумме 2 146 127 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п. 10 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, расположенные в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, итоговая сумма определена экспертом на основе сравнительного анализа рыночной стоимости указанных объектов-аналогов без применения дополнительных поправочных коэффициентов на техническое состояние.

В части сумм, определенных экспертом ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», стороны согласились с экспертной методикой. При этом истец, согласившись с методикой расчета определения размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, уточнил исковые требования с учетом выводов экспертного заключения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», принимая во внимание, что истец выразил согласие с содержащимися в заключении выводами, уточнив исходя из выводов эксперта заявленные исковые требования, а стороной ответчика изложенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не оспаривались, суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате указанного исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не вызывают сомнений в достоверности выводов проведенного исследования, возникшие неясности экспертного заключения были устранены при проведении опроса эксперта в судебном заседании.

Экспертное заключение составлено полно, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных экспертом расчетов, непосредственно расчеты и пояснения с ним, обеспечивающие возможность проверки указанных расчетов и результатов исследования, эксперт опрошен в судебном заседании на предмет возникших у сторон неясностей относительно и подтвердил содержащиеся в заключении выводы, в связи с чем не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется. Представленное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы по результатам экспертного исследования при определении размера выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения в рамках рассматриваемого спора и разрешении такого по существу.

Сторонами указанное экспертное заключение в части выводов эксперта не оспорено, представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования с указанием размера составляющих заявленной ко взысканию выкупной стоимости, определенных в заключении ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», при этом представитель ответчика согласился с выводами экспертного заключения, ходатайства о назначении повторной экспертизы в целях определения размера выкупной стоимости не заявлял.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, иных затрат, связанных с переездом истца из жилого помещения, расположенного в признанном аварийным многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – в общей сумме 2 146 127 руб. подлежат удовлетворению. 

Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло- газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного и с учетом требования ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату проведения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» экспертного исследования по оценке выкупной стоимости в рамках рассматриваемого дела в размере 723 727 руб.

В части заявленных ко взысканию расходов на переезд суд полагает возможным определить данные расходы в заявленном истцом размере согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговый центр «АКМБ»», равном 106 400 руб.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются в том числе, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Указанная сумма также подлежат взысканию в пользу истца в силу выше приведенных норм закона, поскольку на собственнике изымаемого жилого помещения не лежит обязанность доказывать необходимость несения в будущем расходов по оплате услуг риелтора, связанных с поиском другого жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины при оформлении права собственности на него, и расходов в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Данные расходы презюмируются в силу указанных выше норм права и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения. Собственник обязан доказать лишь размер этих расходов.

Размер убытков истца подтверждается названным отчетом, представленном истцом, рассчитанная экспертом сумма расходов составляет 106 400 руб., что свидетельствует о том, что истцом заявлена соразмерная, не завышенная сумма расходов на переезд, определенный экспертом в рамках проведения судебной экспертизы размер заявленных убытков доказательственно ответчиком не опровергнут.

Таким образом, выкупная цена жилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 146 127 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку согласно Положению о Департаменте жилищной политики Администрации 

<

адрес>, утвержденному решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, именно к компетенции Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> отнесено заключение соглашений об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписание актов приема-передачи к указанным соглашениям, при этом Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

В связи с тем, что настоящим решением в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения, право собственности истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (1/3 долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>) и долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, подлежит прекращению после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации 

<

адрес> истцу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной решением суда сумме. 

Решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в счет возмещения за жилое помещение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенное в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, денежные средства в общей сумме 2 146 127 руб. 

Прекратить право собственности истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) на принадлежащее ей жилое помещение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в указанной в настоящем решении присужденной судом ко взысканию сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.

Судья Н.А. Шевцова