Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-2111/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи), защитника – адвоката Колюшко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Решетникова И.М., на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2024 года, ФИО2 осужден по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание неотбытое по приговору того же суда от 13 декабря 2022 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 8 месяцев.

Окончание срока основного наказания – 14 января 2026 года.

Отбывая назначенное судом наказание, осужденный ФИО2 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда ходатайство было удовлетворено, ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционном представлении прокурор Решетников И.М., считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вместе с тем, осуждённый ФИО2 ни разу не поощрялся, из проводимых воспитательных бесед должные выводы не делает, администрацией характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, после условного осуждения вновь совершил преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности. Отсутствие взысканий и отбытие осужденным уставленной части срока назначенного наказания, не является безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. 

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор поддержала доводы апелляционного представления; осужденный и его защитник возражали по доводам представления, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее одной трети срока наказания (п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ). 

По смыслу действующего законодательства, суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. При этом только положительно характеризующиеся осужденные переводятся из исправительных учреждений с более строгими условиями содержания в исправительное учреждение с менее строгими условиями.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 эти требования судом выполнены в полной мере.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, дающую ему право на перевод в колонию-поселение, характеризуется следующим образом. За время отбывания наказания прошел обучение и получил ряд специальностей; трудоустроен, к труду относится положительно; принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения; в общественной жизни отряда участие не принимает, однако принимает участие в спортивных мероприятиях в свободное от работы время; на профилактическом учете не состоит; имеет социально-полезные связи; в общении с представителями администрации исправительного учреждения тактичен, грубости не допускает, в кругу осужденных уживчив, конфликтные ситуации избегает; взысканий и поощрений не имеет. По результатам психологического обследования, склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено, рекомендован к переводу в колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение. 

Оснований сомневаться и критически оценивать указанные сведения, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционного представления, исследованные материалы свидетельствуют, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, поскольку прошел обучение и получил ряд специальностей, добросовестно трудится, взысканий не имеет, строго соблюдает правила установленного порядка отбывания наказания, о чем подробно указано выше. По результатам психологического обследования рекомендован к переводу в колонию-поселение. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено.

По смыслу приведенных положений закона, суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания). Потому доводы апелляционного представления, что ФИО2 ранее неоднократно судим, после условного осуждения вновь совершил преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности, являются несостоятельными, поскольку не могут учитываться при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. 

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда обязательными. Суд принимает решение с учетом совокупности всех материалов, характеризующих личность осужденного, при этом руководствуясь внутренним убеждением с соблюдением ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суду первой инстанции было представлено достаточно сведений, позволяющих сделать вывод о возможности перевода осужденного ФИО2 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Свои выводы суд мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Судебное заседание проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон; при рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Решетникова И.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко