Дело № 2 – 657/2017

Поступило в суд 26.05.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненной работы (неоказанной услуги) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что жильцами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не избран способ управления многоквартирным жилым домом, данный жилой дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, не имеет статуса ТСЖ либо ЖСК, в связи с чем она от своего имени договаривалась с ответчиком о ремонте крыши дома по указанному адресу и оплачивала стоимость работ. Письменного договора по ремонту крыши между ней и ответчиком не заключалось, договоренность по объемам работ и их стоимости была устной, денежные средства передавались под расписку с указанием назначения данных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было передано ответчику 230000 рублей для ремонта крыши дома по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчик, приглашенный в качестве исполнителя работ по ремонту крыши, к данным работам так и не приступил.

После неоднократных требований о возврате денежных средств, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил часть денежных средств в размере 115000 рублей, остальные 115000 рублей обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня денежные средства в указанном размере не возвратил. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено требование (претензия) о возмещении убытков и возврате предварительной оплаты в связи с неисполнением договора, однако ответчик отказался получать данное требование. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость невыполненной работы (неоказанной услуги) в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10102 рубля, государственную пошлину и судебные издержки в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 уточнили исковые требования, просили взыскать с физического лица ФИО2 стоимость невыполненной работы (неоказанной услуги) в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9590 рубля 94 копейки, судебные издержки в размере 4000 рублей, государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 6000 рублей. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 115000 рублей (л.д. 32).

В связи с тем, что обязательство по указанной расписке ответчиком в установленный срок исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанные денежные средства, а также выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей (л.д. 11).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не отрицал, что обязался возвратить денежные средства в сумме 115000 рублей, но не возвратил в связи с затруднительным финансовым положением (л.д. 35-36).

Из представленного истцом и её представителем расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9590 рублей 94 копейки (л.д. 31).

Проверяя правильность указанного расчета задолженности суд приходит к мнению, что данный расчет произведен верно. 

На основании изложенного, поскольку своё обязательство ФИО2 в срок не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 3702 рубля 04 копейки, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей и на оплату услуг представителя в суде в сумме 6000 рублей. При этом суд считает, что таковые заявлены в разумных пределах и соответствуют размеру оказанной ФИО1 юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9590 рублей 94 копейки, судебные издержки за составление искового заявления и оплате услуг представителя в суде в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 3702 рубля 04 копейки, всего взыскать 138292 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Детко