ПРИГОВОР

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Анашиной Л.В., 

без участия потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился со своим знакомым ФИО3 B.C. в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где они совместно на кухне распивали спиртные напитки. В указанный период времени ФИО1 прошел в комнату, где увидел лежащий на сейфе конверт и находившиеся внутри денежные средства. Будучи в состоянии алкогольного опьянения и реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 B.C. не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достал из конверта и 

<

данные изъяты> похитил часть хранившихся в нем денежных средств в размере 80 000 рублей, принадлежащих ФИО3, спрятав их при себе в кармане одежды. С места преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.ФИО1 в судебном заседании указал, что состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и совершение им преступления в отношении ФИО3, поскольку он и трезвом виде забрал бы деньги.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просит исключить из обвинения отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, прислал телефонограмму, что не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья- отказали ноги, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, исковых требований к Хайитову не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, ему принесены извинения подсудимым, наказание оставляет на усмотрение суда, по примирению возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленных ему обвинений. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает 25 лет в гражданском браке, не совершеннолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно,имеет заболевания - хронический панкреатит, киста печени, мелкие гемангиомы селезенки, гепатит А, с 9ти летнего возраста является сиротой - воспитывался старшими братьями, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, его гражданская жена перенесла перелом костей обоих ног. 

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие всех заболеваний и переломов костей у него и его гражданской жены, то, что с 9-ти летнего возраста является сиротой - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.

В материалах дела на л.д. 87 Т1 - имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления, которое суд признаёт чистосердечным признанием и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

В материалах дела на л.д. 86 Т1 - имеется заявление подсудимого о чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно и обстоятельно, полно описывает обстоятельства совершенного преступления, которое суд признаёт как явку с повинной ФИО1, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции еще не было достоверно известно кто именно совершил преступление и сколько похищено денежных средств, суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Кроме того суд учитывает смягчающимнаказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, написании явки с повинной, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступления, указания похищенной денежной суммы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, об исключении из обвинения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления однозначно не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В судебном заседании ФИО1 указал, что алкогольное опьянение не являлось причиной его противоправного поведения, поскольку он и в трезвом виде забрал бы деньги. Кроме того согласно представленной характеристике от соседей на ФИО1 с места жительства (Том 1 стр. 222) - ФИО1 в злоупотреблении алкоголем не замечен. Обвинение не указало и не мотивировало каким образом опьянение могло повлиять на обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности деяния, а так же на сами конкретные обстоятельства совершения преступления, повышающие по мнению обвинения общественную опасность деяния и личности подсудимого, обвинение не привело мотивов по которым признало установленный факт опьянения подсудимого в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим их наказание. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, многочисленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что что подсудимому следует назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова

<

данные изъяты>