УИД50RS0№-22

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Девулина А.В. при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола инспектор ввел его в заблуждение, сказав, что будет составлен протокол по ст. 12.16 КоАП РФ, а в постановлении прописал проезд на запрещающий сигнал светофора; в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют реквизиты для оплаты штрафа. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. 17), ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 1). 

Опрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС УМВД России по г.о. Домодедово ФИО4 суду пояснил, что ранее знаком с ФИО1 не был, в неприязненных отношениях не состоят. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, следуя в служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявил административное правонарушение: двигавшееся впереди транспортное средство марки «

<

данные изъяты> на перекрестке совершило маневр поворота направо на 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения. Были принято решение проследовать за вышеуказанным автомобилем, транспортное средство было остановлено при помощи спецсигналов, за управлением находился ФИО1. Указанному лицу была разъяснена причина остановки, а именно то, что он совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Было вынесено постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 5 п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения совершил поворот направо на 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора.

В отношении ФИО1 должностным лицом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями опрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС УМВД России по г.о. Домодедово ФИО4

Показания опрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС УМВД России по г.о. Домодедово ФИО4 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в достаточной степени согласуются с иными исследованными материалами дела. Оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено, указанному лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд принимает данные показания как допустимые доказательства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо оценило имеющиеся доказательства в их совокупности и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что должностным лицом он был введен в заблуждение относительно квалификации его действий, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден, опровергается показаниями опрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС УМВД России по г.о. Домодедово ФИО4, который пояснил, что ФИО1 была разъяснена причина остановки, а именно то, что он совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложены в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, наличие события административного правонарушения не оспаривал. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует и в связи с этим подлежит изменению, путем добавления информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указав, что административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.о. Домодедово) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 500901001, ОКТМО 46709000, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, БИК 004525987, УИН 18№.

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина