Судья Леонтьева М.А. дело № 7а-116/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 марта 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивентьева А.В. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по производству продукции общественного питания по заказам и доставкой потребителям в объекте общественного питания суши-бара «SUSHI-BOX» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 90 суток. Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности. Срок временного запрета деятельности с 17 февраля 2025 года зачтен в срок административного приостановления деятельности. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивентьев А.В. ссылаясь на незаконность указанного постановления судьи, просит изменить судебный акт, назначив наказание в виде минимального штрафа. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

В судебное заседание ИП ФИО1, защитники Ивентьев А.В., Тигай А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет наказание в виде административного приостановления деятельности, надлежащее извещение ФИО1, ее защитников о месте и времени рассмотрения дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Ивентьева А.В. об отложении судебного заседания на более позднюю дату. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, на основании решения № 04-08 р/в от 14 февраля 2025 года начальника межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю № 8 ФИО3 и согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» от 13 февраля 2025 года № 26-20-07/22-228-2025 установлено, что ИП ФИО1 нарушены: п. 2.1, п. 2.2, п. 2.9, п. 2.14, п. 2.19, п. 2.21, п. 3.2, п. 3.5.2, п. 3.5.4, п. 3.13, п. п. 4.5, п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». 

Кроме того, 14 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 14 минут в организации общественного питания суши-бар «SUSHI-BOX» в соответствии с протоколом отбора смывов с объектов окружающей среды № 42 от 14 февраля 2025 года отобрано 10 смывов с объектов внешней среды на бактерии группы кишечной палочки (БГКП), в 4 из которых (смыв № 3 доска для роллов, смыв № 4 санитарная одежда администратора Тигай А.Г., смыв № 5 руки повара ФИО4, смыв № 8 пленка пищевая для циновки) обнаружены БГКП бактерии группы кишечной палочки, что подтверждается протоколом лабораторных исследований аккредитованного лабораторного центра ФФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Невинномысске» № 833 от 17 февраля 2025 года. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями санитарного законодательства и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда правильно пришел к выводу о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Заместителем начальника межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю № 8 ФИО5 составлен протоколом № 16 от 17 февраля 2025 года о временном запрете деятельности на срок до 7 дней. 

В ходе судебного разбирательства обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, учтено признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении представлены фотоматериалы, медицинские книжки работников и товарно-сопроводительные документы, свидетельствующие о принятии мер к устранению выявленных внеплановой проверкой нарушений. 

Поскольку выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, оказывают вредное воздействие на человека и окружающую среду, судья городского суда обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства настоящего дела, срок административного приостановления деятельности подлежит снижению до 32 суток. 

При этом, назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения срока административного приостановления деятельности до 32 суток. В остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части административного наказания, снизив срок административного приостановления деятельности по производству продукции общественного питания по заказам и доставкой потребителям в объекте общественного питания суши-бара «SUSHI-BOX» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, до 32 суток.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивентьева А.В. удовлетворить частично. 

Судья 

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко