№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Жамовой А.В., с участием государственного обвинителя – Жирных О.В., подсудимой – ФИО1, её защитника – адвоката Комаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей, домашним арестом и под запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

5 июля 2024 года около 14 часов ФИО1, имея преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Самсунг», договорилась в ходе телефонного разговора с ранее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у того наркотического средства за денежное вознаграждение, оплатив путем безналичного банковского перевода 2 000 рублей, переведя указанную сумму со счета своей банковской карты «АО «Тинькофф» на счет банковской карты «Озон банк» указанного лица, после чего, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, 05 июля 2024 года около 19 часов 45 минут в автомобиле возле подъезда №2 дома №5 корпус 1 по улице Бегичева в городе Норильске Красноярского края без цели сбыта незаконно приобрела, получив от указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе PVP - производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,379 грамма, то есть в значительном размере, которое поместила в карман своей одежды и направилась в подъезд №2 дома №5 корпус 1 по улице Бегичева в городе Норильске Красноярского края, где при выходе из лифта в 19 часов 56 минут указанного дня была задержана сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство впоследствии у неё изъято при проведении личного досмотра.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, и с ним она полностью согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Комарова Н.Ю. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. 

Подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого она в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Наркотическое средство N-метилэфедрон включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Поскольку у подсудимой не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средством, следовательно, приобретая его, она действовала незаконно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства N-метилэфедрон 0, 379 грамма является значительным.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как видно из ответа КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», поставлена на учет в 2022 года, ранее проходила АСПЭ, диагноз «

<

данные изъяты>» (л.д.140).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>», в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время проведения экспертизы она также могла осознавать фактич...

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимой в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает её по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимой совершено преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести; она в зарегистрированном браке не состоит, 

<

данные изъяты> работает (со слов); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на её поведение в быту не поступало; не судима; страдает хроническими заболеваниями, обнаруживает расстройство личности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о лице, причастном к незаконному обороту наркотического средства, о времени, месте и способе его приобретения, подтверждение их при проверке на месте; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие хронических заболеваний и расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство PVP, массой 0,369 г с упаковкой, сотовый телефон «Самсунг», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12401040010000448.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с исчислением срока ограничения свободы со дня постановки её на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Норильск Красноярского края». 

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -наркотическое средство PVP, массой 0,369 г с упаковкой, сотовый телефон «Самсунг», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12401040010000448.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин