Дело № 12-15/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002739-50

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 20 марта 2024 года

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> Ширенина А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Автотрест» Штирц И. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Автотрест» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Автотрест» (ИНН №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Защитник ООО «Автотрест» Штирц И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Жалобу мотивирует тем, что о дате, времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был, чем нарушено его право на защиту. 

В судебное заседание защитник ООО «Автотрест» Штирц И.В. явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Законный представитель ООО «Автотрест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён. 

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.7 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Системный анализ положений статей 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов составлен в присутствии защитника ООО «Автотрест» Штирца И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов должностным лицом вынесено постановление, которым ООО «Автотрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 00 рублей.

Между тем, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на то, что она выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. 

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия для участия в конкретном деле об административном правонарушении, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Наличие общей доверенности, выданной Штирцу И.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «Автотрест», не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле об административном правонарушении.

В материалы дела не приложены доказательства, подтверждающие уведомление законного представителя ООО «Автотрест» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении вручено защитнику ООО «Автотрест» по доверенности Штирцу И.В.

Кроме того, копия протокола также была вручена защитнику Штирцу И.В., доказательства направления копии протокола в адрес законного представителя в материалах дела отсутствуют.

Указанное нарушение требований закона является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ООО «Автотрест», установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило Обществу реализовать свои права, а административному органу рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. 

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автотрест» по делу об административном правонарушении, подлежит отмене. 

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Автотрест» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Автотрест» (ИНН №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Таштагольский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.И. Ширенина